Г.М. Герасимов

 

 

 

Реальная история России

 

и цивилизации

 

 

Карта второй половины XVIII века, изданная в Амстердаме в  девятнадцатом веке

 

 

Москва 2008

 

УДК 930.24

ББК 63.2 + 63.3(0)

ISBN

 

 

Герасимов Г.М.

Реальная история России и цивилизации.

 

В книге приведены исчерпывающие данные, показывающие антинаучный характер официальной истории, а также предложена но­вая историческая концепция развития цивилизации с доказа­тельством единственности исторического сценария.

Работа включает оригинальные теории происхождения человека и возникновения государственности. В ней принципиально решена проблема календарей в цивилизации и настоящей датировки исторических событий. На базе этих решений построена краткая, но достаточно полная история цивилизации от неандертальца до второй половины девятнадцатого века.

Восстановленная история наряду с фактами преднамеренного искажения официальной истории позволила выявить мотивы, механизмы и основные этапы ее фальсификации.

 

Герасимов Г.М. 2007.


Оглавление

А.М. ТРУХИН     РОССИЯ ОБРЕЛА НАУЧНУЮ ИСТОРИЮ! 5

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА КНИГИ.. 56

I.     основы научной истории.. 63

I.1    Научное знание  65

I.2    Официальная история   69

I.3    На пути из кризиса   79

I.4    Новая концепция   82

II.       Теоретическая история.. 90

II.1  Возникновение государств   90

II.2  От животного к человеку   94

II.3  Возникновение рынка   99

II.4  Появление ремесленников   101

II.5  Распространение и развитие технологий   103

II.6  Происхождение неандертальца   105

II.7  Происхождение кроманьонца   114

II.8  Возникновение земледелия   122

II.9  Эволюция государственности   125

II.10      Расселение человека   129

II.11      Возникновение рас   131

II.12      Выводы   139

III.      Государсвенный этап.. 141

III.1                                                                                               Измерение времени   141

III.2                                                                                               Ключевые даты нашего летоисчисления   151

III.3                                                                                               Календарные технологии   159

III.4                                                                                               Республиканский календарь  173

III.5                                                                                               История нашего летоисчисления   184

III.6                                                                                               Календарные гибриды в истории   190

III.7                                                                                               Единственное календарное решение  195

III.8                                                                                               Воспроизводство Великих князей   198

III.9                                                                                               Польша   205

III.10    Календарные шкалы   214

III.11    Древнейший Закон   221

III.12    От Адама до империи   226

IV.      история человечества.. 238

IV.1                                                                                               До первой государственности   238

IV.2                                                                                               Куликовская битва, возникновение империи   239

IV.3                                                                                               Великое переселение народов   243

IV.4                                                                                               Начало «религии»  250

IV.5                                                                                               Великая Смута   253

IV.6                                                                                               Начало политики   257

IV.7                                                                                               Организация власти в древности   270

IV.8                                                                                               Восстановление демократии в Европе  274

IV.9                                                                                               Перелом в войне Рима и Византии   281

IV.10     Феодальная реформа   293

IV.11     Первая историография   299

IV.12     Распад Римской империи   302

IV.13     Мир после наполеоновских войн   311

IV.14     Вторая волна историографии   319

IV.15     Новый мировой полюс   328

V.       Сознание, культура, технологии.. 353

V.1  Корабельное дело   356

V.2  Числа   361

V.3  Стекло   366

V.4  Полиграфия   370

V.5  Живопись  372

V.6  Цензура   402

V.7  Кое-что о моде  405

V.8  О географии   409

V.9  Немного о философии и драматургии   410

V.10                                                                                               Наука побеждать  417

V.11                                                                                               Божий народ   421

V.12                                                                                               Эзотерическая история   431

V.13                                                                                               Религия   451

V.14                                                                                               Раскол   465

V.15                                                                                               Немного о музыке и литературе  471

V.16                                                                                               Письменные и устные памятники истории   482

V.17                                                                                               Развитие сознания   490

V.18                                                                                               Возникновение языков   493

V.19                                                                                               О некоторых исторических загадках   505

VI.      Заключение. 520

Приложения. 534

Новолуния. 534

Основания нумерологии. 538

Таблицы из книги В.Лопатина  «Матрица Скалигера». 540

Краткий словарь древнерусских (арабских) слов. 564

А.С. Бондаренко. Английский язык и блатной жаргон. 606



ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА КНИГИ

Фальшивость официальной древней истории сегодня уже не вызывает сомнений у тех, кто не поленился в нее вникнуть. Есть десятки самых естественных вопросов, на которые она не в состоянии дать хоть мало-мальски удовлетворительного ответа. Почему в Англии и Японии левостороннее движение? Почему у евреев род идет по материнской линии? Как строились египетские пирамиды? Как в «бронзовый век» добывали олово, второй кроме меди основной компонент бронзы? Из чего в древности делали паруса скандинавы? Как США целое столетие обходились без собственной валюты? Почему в 1582 году весеннее равноденствие приходится не на 21 марта? Почему все статьи по философии в энциклопедию Брокгауз и Эфрона были заказаны русскому философу Соловьеву, а Ф. Ницше даже не мог распродать в Германии свои публикации тиражом всего 40 экземпляров? Как определяли весеннее равноденствие на Первом Вселенском соборе? Почему православная церковная служба идет без музыкального аккомпанемента? Почему нет арабских цифр на монетах Петра I? Как стали принцами Священной Римской империи дети Меньшикова? И т.д.

Официальная история вообще не утруждает себя, как это положено любой нормальной науке, ответами на вопросы «как» и «почему». Соответственно отстаивают ее сегодня либо догматики, не обладающие необходимой культурой мышления, либо те, у кого в этой сфере есть тот или иной меркантильный интерес.

Кризис слабо тлел почти столетие, но только в последние десять лет обострился и вышел наружу. Когда можно ждать его окончательного разрешения?

В чем-то схожая ситуация была в физике на рубеже 19 – 20 веков, когда началось исследование микромира, а теоретические работы вышли на уровень анализа релятивистских эффектов. В физике на наведение порядка в теории и философское осмысление результатов потребовалось несколько десятилетий. И это в науке, качественно превосходящей по общей культуре все прочие дисциплины, где, в отличие от истории, теория всесторонне проверяется экспериментом. Так что, исходя из аналогий, с учетом консерватизма историков и отсутствия современной научной культуры в их среде, кризис мог бы затянуться на столетия.

В физике ученые столкнулись с эффектами, аналогов которым даже отдаленно нет в повседневной жизни, полностью переворачивающими картину мира, вроде искривления пространства и времени или возможности микрочастиц свободно проникать сквозь любые препятствия. Казалось бы, научные проблемы в истории по сложности не могут быть соизмеримы с проблемами физики. Как-никак история общества должна быть естественна на уровне здравого смысла и повседневного опыта. Однако оказывается, что разобраться с искривлением культурного времени и пространства гораздо сложнее, чем физического. В чем проблема?

Проблема не одна, их целый социальный комплекс. Во-первых, сама задача восстановления истинных событий, когда кто-то заинтересован в том, чтобы их скрыть, в большинстве случаев весьма непроста. Если бы это было не так, и прошлое легко восстанавливалось, то практически не стало бы уголовных преступлений. А они, как показывает предыдущий опыт человечества, пока неискоренимы.

Во-вторых, зачастую решающую информацию для восстановления событий в уголовных делах дает анализ мотивов всех участников, а при глобальном искажении прошлого стираются не только истинные события, но и настоящие мотивы. Если к этому добавить, что история была искажена не одноразово, а в результате целой серии последовательных изменений на протяжении столетия, то оказывается утрачено несколько слоев настоящих картин прошлого, событий и мотивов искажения истории. К задаче восстановления прошлого становится невозможно даже подступиться. Не за что ухватиться в принципе. Практически нет источников, на которые можно было бы опереться. История событийная и династическая переписывались. История религии фактически вся вымышленная. История культуры изменялась так, чтобы подтверждать династическую, религиозную и событийную историю. История науки и техники фальсифицировалась в последнюю очередь уже во второй половине девятнадцатого века, так чтобы она соответствовала остальной истории.

В-третьих, искажение истории всегда делалось по заказу властей, которые определяли, что и как искажать, финансировали эти работы, обеспечивали участие в этой работе всех возможных помощников, как находящихся на государственной службе, так и «независимых». Поэтому фальсификации делались тщательно. Основную массу исторических следов, не укладывающихся в официальную историю, фальсификаторы уничтожали и создавали фальшивки на протяжении более чем столетия. В результате сегодня исторических материалов, необходимых для создания истинной исторической версии, практически нет. А все оставшиеся исторические следы, вроде археологических находок, оружия, украшений, монет, берестяных грамот, глиняных табличек и т.д., очень информативные в мелочах, совершенно неинформативны по концептуальным вопросам. Они могут быть естественным логичным образом уложены в самые различные исторические версии.

В-четвертых, именно власть является заказчиком для фундаментальной науки, к которой относится история. А кто платит, тот и заказывает «музыку». Власти решают, какой должна быть «наука-история», какие будут кадры и культура, какая нравственная среда, вплоть до вопроса, что можно исследовать, а что нет. В результате официальная «наука-история» устроена так, что она в принципе не способна идти против заказчика, и будет все делать, чтобы сорвать работу по восстановлению настоящей истории.

А для успешного преодоления кризиса необходимо:

1.    Создать базовую историческую концепцию.

2. Наполнить ее конкретикой с опорой на оставленные исторические следы, построив в результате настоящую историю цивилизации.

3.                  Показать технически, как осуществлялась фальсификация на каждом из этапов.

4.                  Найти мотив фальсификации на каждом историческом этапе, который как раз и прятался.

5.                  Убедить в верности новой версии историков-профессионалов, тех самых, которые должны этой работе противодействовать.

В связи с последним пунктом, в частности, предстоит признать полную некомпетентность в науке-истории на концептуальном уровне современных историков, а свои ошибки такого уровня признавать не любит никто. Так что этой работе будут препятствовать не только историки, посвященные в суть проблемы, которых, к слову сказать, уже практически и не осталось из-за длительности и многоэтапности фальсификации, а вся их «профессиональная каста». Поэтому выполнение пятого пункта вообще возможно только в результате естественной смены двух поколений историков. Признавать ошибки предшественников уже не так зазорно. Между прочим, после создания научной концепции именно столько времени потребовалось в химии на переход от лженаучного алхимического этапа к научному.

А сколько времени необходимо на выполнение первых четырех теоретических пунктов? – Фальсификаторы были уверены, что они невыполнимы принципиально. Фальсификация делалась так, что пробиться даже через один ее этап было невозможно. А таких этапов было не менее трех. Первый начался в 1776 году, второй – в 1814, третий – в 1856. Поэтому множество попыток построить альтернативную историческую концепцию были безуспешны из-за фактически полного отсутствия достоверных исторических материалов концептуального уровня. Не на что было опереться в принципе. А без этого невыполнимыми оказывались и следующие пункты.

Автору данной публикации в силу стечения ряда обстоятельств удалось выполнить все теоретические пункты. Исходя из географии и распределения природно-климатических зон была построена экономическая модель возникновения цивилизации на планете Земля и строго доказана ее единственность. В частности, была найдена совокупность необходимых для этого природных условий и ландшафтов.

Это позволило однозначно привязать место возникновения человека и первой цивилизации к территории России. В результате появилась надежная основа, на которую можно было опереться при создании базовой исторической концепции.

Развитие концепции привело к трем доказанным с математической строгостью выводам:

- во-первых, найден единственно возможный вариант происхождения человека;

- во-вторых, удалось восстановить древнейший закон воспроизводства царских династий и схему управления в Римской империи и Византии;

- в-третьих, была полностью решена проблема календарей. Показано, когда и какими календарями, лунными или солнечными, пользовались в цивилизации.

Это дало в итоге мотивы и основной метод первой фальсификации. Дальнейшая реконструкция истории вывела на второй этап фальсификации, а потом и на третий. При движении из древности видно состояние цивилизации накануне фальсификации и мотивы. Задача становится много проще, чем при движении из настоящего в прошлое.

И в заключение хотелось бы отметить следующее. Обычно научная теория, особенно та, которая серьезно меняет восприятие мира, проходит несколько этапов. Сначала полемический этап. Потом следует этап философского осмысления полученных результатов. На третьем этапе, когда верность теории уже не вызывает сомнений и ее место определено, результаты излагаются в режиме учебного пособия, так чтобы сделать их предельно доступными для изучающего. «Реальная история…», несмотря на то, что в ней несколько новых теорий, переворачивающих общепринятые представления, наиболее близка к публикациям третьего этапа. Предыдущие пройдены в предшествующих публикациях автора.

В этой связи рекомендация, как читать и воспринимать предлагаемую книгу, тем, кто впервые сталкивается с поднимаемой проблемой. Отношение автора к утверждению, что официальная история полностью фальшива, до того, как он сам погрузился в эту тему, было такое же как у подавляющего большинства сегодня. История воспринималась, как и прочие науки, в которых могли быть еще нерешенные проблемы, определенные неточности, но полная фальшивость на уровне здравого смысла представлялась совершенно невозможной.

Предисловие А.М. Трухина, в первую очередь, направлено на то, чтобы ввести неподготовленного читателя  в тему насколько это вообще возможно сделать так сходу. Оно должно переворачивать отношение читателя к официальной истории, на которую опирается основная часть нашей культуры. Человеческое сознание не позволяет так оперировать с ним. В сознании должны быть основы, которым можно доверять. История цивилизации из их числа. Поэтому для начала читатель, впервые касающийся этой темы, должен из введения хотя бы вынести ощущение, что в официальной науке истории не так, как в других науках. Там есть проблемы качественно иного уровня.

С этим не надо сразу соглашаться или напрочь отметать. Это надо принять к сведению, а так же и то, что сегодня уже многие тысячи людей разного уровня образования, более или менее углубившихся в тему, убеждены в неадекватности официальной истории.

Первая часть книги посвящена методологии, и в ней достаточно подробно объяснены социальные и методические особенности науки-истории, которые могли приводить к такого сорта аномалиям. Эту часть книги образованный и думающий читатель, даже не будучи до того в теме, уже должен воспринимать вполне позитивно. Из нее еще не следует уровень искажений в истории, но читатель психологически готовится к тому, что эти искажения могут быть весьма серьезными.

Вторая часть книги представляет собой теоретическое решение задачи, как должна была зарождаться и развиваться цивилизация на планете Земля. Это решение строгое. Однако почувствовать строгость этого решения может очень небольшой процент читателей, поскольку получено решение лежит в области пока еще недостаточно формализованной. Поэтому читателю, который не убежден в строгости и единственности полученного решения, предлагается опять же просто принять его к сведению как один из возможных вариантов.

 Третья часть книги ключевая. В ней сосредоточена основная доказательная часть предлагаемой концепции. На основе решения полученного во второй части, разбирается проблема календарей и датировки событий. Доказательство единственности предлагаемого решения дается уже с математической строгостью в формализованной области. Чтобы понять его, достаточно среднего образования и желания честно разобраться в теме.

Ясно, что и после доказательств такого уровня большинству читателей будет психологически очень непросто отказаться от установок в сознании, которые формировались с детства, долго и многопланово. Однако здесь уже каждому самостоятельно предстоит сделать выбор,  что определяет его личное сознание, общественное внушение, гипноз или сила его собственного интеллекта, какую историю цивилизации, он выберет, научную, согласующуюся с иными науками и логикой, или антинаучную, но всесторонне проникшую в человеческую культуру.

 В четвертой части предложена версия истории, созданная на основе новой доказанной концепции. Здесь не исключены некоторые мелкие неточности, однако их вероятность весьма мала. Построенная на основе новой концепции история в целом гораздо логичнее и естественнее традиционной с точки зрения экономики и человеческой психологии.

Пятая часть посвящена человеческой культуре в самом широком смысле этого слова. Здесь показана хорошая совместимость нашей сегодняшней культуры с созданной новой историей и определенные противоречия с официальной. Однако критика официальной истории занимает в предлагаемой работе незначительное место. Эта тема квалифицированно раскрыта в некоторых работах других авторов, в частности в приложениях дан реферат А.М. Трухина книги В. Лопатина «Матрица Скалигера». Эта критическая работа одна убивает традиционную историю наповал. Цель же предлагаемой читателю книги – дать конструктив, которого до настоящей публикации еще не было.

    Два последних приложения переворачивают лингвистическую концепцию цивилизации. Они делались на основании концептуального прогноза, и полностью подтвердили предлагаемую версию истории. Русский язык основной язык цивилизации. Все остальные языки это его аберрация. На уровне корней слов весь мир пока еще говорит по-русски.

 

Г.М. Герасимов



                                                                                                                  I.      основы научной истории

Сегодня среди тех, кто занимается историей, возникло существенное разногласие. Одни утверждают, что история была глобально фальсифицирована, другие, в основном это профессиональные историки, отрицают такую возможность в принципе.

Обоснованию первого мнения посвящена эта книга, поэтому чуть подробнее остановимся на доводах противоположной стороны. Что могут противники глобальной фальсификации привести в подтверждение своей позиции кроме эмоциональных полемических «аргументов», вроде обвинения оппонентов в «мании преследования» или приверженности «теории заговоров»?

На первый взгляд, набор аргументов представляется внушительным.

1.      Официальная мировая история представляет собой колоссальную систему, согласованную во времени и пространстве, между разными странами и регионами.

2.      Вся эта система хорошо подтверждена историческими источниками, памятниками культуры, архитектуры и т.д.

3.      Данные множества прикладных наук: археологии, этнографии, лингвистики и т.д. подтверждают мировую историю.

4.      Во внимание принимаются только факты, подтвержденные несколькими независимыми источниками.

5.      Глобальный мировой заговор с целью искажения истории невозможен, поскольку в нем должно было участвовать множество государств, имеющих разные, зачастую противоположные интересы, и регулярно воюющие между собой.

6.      Нет мотива для столь сложной и дорогостоящей работы.

7.      Сегодня в истории применяется большое количество методов научной экспертизы, в частности, несколько физических методов датировки. Все они подтверждают официальную историю.

8.      Научные принципы мышления требуют обходиться минимумом постулатов. Предположение о том, что история была глобально фальсифицирована, представляет собой избыточный дополнительный постулат.

Доводы кажутся убедительными, однако при их внимательном изучении, все оказывается не столь просто. Рассмотрим возражения в обратном порядке, начав с последнего.

Мы живем в эпоху, когда вскрываются многие мифы и на глазах у населения творятся новые. То, что фальсификация и мифотворчество в политике норма, видно невооруженным глазом. Вся поздняя история миф, и сознание людей основательно мифологизировано. Естественно полагать, что и в древней политике было так же. Дополнительным постулатом было бы как раз обратное утверждение о честности и щепетильности политиков прошлого в вопросах изложения истории. И этот постулат требовал бы очень основательной аргументации, потому что на уровне здравого смысла он противоестественен.

Ситуация же противоположная. То, что история была фальсифицирована, является не дополнительным постулатом, а установленным фактом, подтвержденным множеством данных. Для такого утверждения хватило бы одного из них – наличия нумерологических сдвигов между блоками мировой истории. Этих же фактов множество, и игнорируют их профессиональные историки исключительно из-за слабого владения логикой, непонимания выводов, которые из них следуют. Да и само это возражение есть результат неумения или нежелания рассуждать логично.

Все применяемые в наше время методы экспертизы не являются независимыми. Они изначально привязаны к официальной версии истории.

Все применяемые методы физической датировки не корректны с точки зрения метрологии – науке об измерении высшей точности. К тому же ни один из этих методов не является абсолютным, а требует калибровки, которую опять же проводят, основываясь на данных официальной версии истории.

Элементарное нарушение логики доказательств. Из предположения верности официальной версии истории доказывается ее же верность.

Пункты 6,5,4 тоже не что иное, как примеры нарушения логики, когда причина и следствие искусственно меняются местами.

Наличие или отсутствие мотивов фальсификации, разнородность интересов многих государств, независимость источников, все это имеет смысл только в конкретной версии истории. Если фальсификация была, то ссылки на официальную историю становятся некорректны. Обсуждать эти вопросы можно, только восстановив настоящую историю.

Вопросы же системности, к которым сводятся три первых пункта возражения, в общем-то, не отрицают категорически возможность фальсификации. Принципиально можно отстроить виртуальную систему, которая будет полностью системно согласованной. Просто размер системы зачастую делает такую работу маловероятной или вовсе невозможной по чисто техническим причинам. Объем истории, вероятно, позволяет ее отнести к таким системам, которые в случае их полной системной согласованности можно полагать верными.

Однако же официальная версия истории таковой не является. В ней системные противоречия есть, хотя они и спрятаны. К их более обстоятельному анализу мы перейдем далее.

I.1                             Научное знание

Для начала определим, что такое наука. На сегодняшний день, по большому счету, есть всего одна наука – физика. Именно ее и примем за основу для определения научных принципов мышления и требований к науке.

Основу научного подхода при исследовании любого объекта составляет модель в сочетании с механизмом действия. Модель это упрощенное отражение в нашем сознании рассматриваемого объекта, когда основная масса его свойств полагается не имеющей значения для моделируемого механизма и не принимается во внимание. Учитываются только те свойства объекта, которые потом будут проявлены в механизме.

Механизм – это совокупность причинно-следственных связей, обусловливающих работу модели и, соответственно, объясняющих те или иные свойства изучаемого объекта. Такой подход к изучению любого объекта не является очевидным, естественным, само собой разумеющимся. Возможны и иные подходы, к примеру, в религии. Но как показал многолетний опыт исследований, именно такой подход является в нашем мире наиболее продуктивным. Поэтому в основе научного подхода лежат конвенциональные элементы, носящие характер первичного постулата, аксиомы о познаваемости мира, точнее, принципиальной возможности все (или почти все) в этом мире объяснить на основе моделей и механизмов их действия.

Первичный конвенциональный принцип научной познаваемости мира приводит к некоторым вторичным рабочим принципам, в частности, принципу экономии мышления. Этот принцип состоит в стремлении уменьшать количество первичных постулатов о нашем мире, на которых потом будет базироваться построение моделей и механизмов. Это, в частности, выливается в стремление к возможным максимальным обобщениям. А наука физика, вплотную подходя к границам нашей реальности, требует философского осмысления свойств нашего мира и пограничных областей.

Пример: Земля притягивает массивные тела, причем в разных местах несколько по-разному. Солнце и другие небесные тела тоже как-то притягивают массивные тела. Научный подход приводит к тому, что удается описать гравитационное притяжение общим для всех тел законом, единым механизмом. Однако этим не ограничивается. Физики пытаются к единому закону свести все силовые взаимодействия: гравитационные, электромагнитные, сильные, слабые. Таким образом, в науке проявляется тенденция к уменьшению числа независимых физических постулатов, а сами постулаты приобретают все более фундаментальный глубинный характер, приближаясь к основам мироздания.

Изложим основные свойства науки, существенные для нашего дальнейшего анализа. Во-первых, научное знание опирается на экспериментальные данные. Во-вторых, основной предмет науки состоит в том, чтобы эти экспериментальные знания объяснять, т.е. создавать модель и механизм. В-третьих, настоящая наука «экономит мышление», стремится свести к минимуму число постулатов, необходимых для построения механизма, и в результате этого нацелена на глобальные обобщения. Научный подход к описанию мира является антиподом догматического, постулирующего все подряд и не заботящегося об объяснениях. К примеру, религия, как правило, проповедует догматический подход к описанию мира, опираясь, соответственно, на догматическое мышление.

Кроме полноценной науки физики существуют так называемые прикладные науки. Они в полной мере соответствуют первому принципу связи с экспериментальными данными. Однако из-за сложности рассматриваемых объектов эти науки не в состоянии построить удовлетворительных моделей, объясняющих свойства изучаемых объектов. Они ограничиваются прикладными феноменологическими моделями, опирающимися на избыточное число постулатов. До третьего момента – стремления к глобальным обобщениям и сокращению числа постулатов – прикладные науки не могут дойти в принципе.

Поэтому физики в шутку называют прикладные науки собиранием марок. Экспериментальные данные собираются, как-то упорядочиваются, как в филателии, но объяснить природу полученных данных эти науки не могут. Научное знание в эти науки приходит только с физикой, по мере расширения ее знаний и объяснений свойств объектов, изучаемых этими науками. На каком-то этапе так случилось в астрономии, потом в химии. В настоящее время научное знание постепенно проникает в медицину и биологию.

Другой тип знания представляют собой философия и религия. Они в полной мере отвечают третьему принципу, стремлению к глобальным обобщениям, но не двум первым, связи с достоверными экспериментальными данными и объяснениям на основе моделей. Из-за их недостаточной строгости и оторванности от реального мира эти типы знания, как правило, не относят к научным.

Для полноты картины можно рассмотреть средневековые лженауки: астрологию, нумерологию и алхимию. Возникали они одновременно и вместе с прикладными науками. Однако пошли не по пути научного объяснения (механизм и модель) накопленных ими экспериментальных данных, а по пути иных вариантов упорядочения и построения причинно-следственных цепочек, в которых гораздо большее значение придается форме, названию, а не сущности (механизму) явлений.

Первые исследователи были специалистами разных направлений и пытались по-разному интерпретировать экспериментальные данные. Именно они закладывали основы наук и лженаук одновременно, выбирая, какие методы анализа экспериментальных данных окажутся более продуктивными. Научное направление в результате стало развиваться дальше, а лженауки были отброшены, как тупиковые ветви исследований. Но они стали эксплуатироваться в корыстных целях малограмотными исследователями. Да и грамотные ученые в некоторых случаях не пренебрегали такой возможностью подзаработать.

Заказчиками астрологии и алхимии выступали образованные в иных отношениях, но неграмотные в науке аристократы. Пока основной заказчик располагал достаточными средствами, эти области знания процветали. Однако к концу девятнадцатого века аристократия постепенно утратила свое влияние. Основные деньги оказались у предпринимателей, а те предпочитали вкладывать их в сферы, приносящие более стабильный доход. Поэтому во второй половине девятнадцатого века алхимия, требующая дорогостоящей экспериментальной базы, полностью сошла со сцены, потеряв своего основного заказчика. А астрология уже в двадцатом веке в силу своего более дешевого теоретического характера сумела найти себе массового клиента в лице полуобразованного обывателя, склонного к суевериям, и потому оказалась на подъеме.

В отличие от алхимии и астрологии, которые выдают конкретный результат, нумерология является только рабочим инструментом, используемым в антинаучных построениях, тех же астрологии и алхимии. Она сама не интересует заказчика и потому не так известна. Суть ее методик в определенных манипуляциях с числами, которые возникают в том или ином исследовании. К примеру, одна из основных нумерологических операций это суммирование цифр, которые участвуют в написании числа.

В математике есть признак делимости на 9 (и аналогичный на 3). Если сумма цифр, которыми записано число, делится на девять, то и само число делится на девять. Он легко доказывается математически. Более того, в любой системе счисления будет действовать аналогичный признак по отношению к числу, меньшему системы счисления на единицу. В десятичной – это число 9, в восьмеричной – это было бы число 7, в двенадцатиричной – таким свойством обладало бы число 11. Нумерологи же, не понимая всего этого, считают это магией чисел и делают из своих манипуляций с числами далеко идущие выводы в любых областях.

Логически нумерология опровергается очень легко. Один довод, полностью разрушающий ее, по поводу системы счисления выше приведен. Система счисления по основанию десять не уникальна, можно пользоваться и иными. Если те же числа перевести в другую систему счисления, то вся «магия», наблюдавшаяся в десятеричной системе счисления, пропадет, а возникнет новая.

Второй довод, столь же губительный для нумерологии, состоит в том, что числа, которыми мы практически оперируем, всегда получены в том или ином масштабе и имеют размерность. Достаточно сменить масштаб, к примеру, вес измерять не в килограммах, а пудах, или длину измерять не в метрах, а футах, как от прежней «магии» ничего не останется. Поэтому нумерология, только появившись, почти сразу же ушла в небытие и всплывает только, когда ее пытается реанимировать тот или иной невежественный исследователь.

I.2                              Официальная история

Теперь перейдем к последней лженауке, которая в отличие от астрологии и алхимии сохранилась до наших дней, маскируясь под полноценную настоящую науку, присвоив себе соответствующий академический статус и все необходимые регалии. Речь пойдет о традиционной, официальной истории.

К примеру, Александр III объявлял научный конкурс на тему, было или нет монголо-татарское иго. Подобная постановка вопроса явно демонстрирует наличие серьезных проблем в русской науке-истории. Однако из русских историков никто в конкурсе участвовать не стал. Пересматривать официальную историю историки боятся. Профессиональное табу.

Вопрос о неадекватности официальной истории регулярно всплывал на протяжении последних столетий. Об этом еще в конце девятнадцатого века заявлял Н. Морозов, в двадцатом веке М. Постников и А. Фоменко. Каждый из них дал весьма добротную и содержательную критику, которую нельзя было не принимать во внимание. Однако критические работы непрофессионалов официальная история предпочла попросту «не замечать».

Что означает наличие нумерологических сдвигов между целыми фрагментами официальной истории?

Во-первых, отсюда следует, что значительная часть официальной истории носит искусственный, вымышленный характер. Во-вторых, наличие источниковедческих материалов, подтверждающих эти фальшивые куски истории, однозначно показывает, что ошибки в официальной истории не результат случайностей, а продукт преднамеренной фальсификации на государственном уровне. В-третьих, характер фальшивок и их культура недвусмысленно демонстрируют происхождение науки-истории, ее культурные корни, принадлежность именно к лженаукам.

Таким образом, природа нежелания профессиональных историков пересматривать официальную историю начинает вырисовываться. Однако одними социальными причинами все не объяснишь. Начинать надо с методических проблем.

Концепция

Каким образом прибывает научное знание? – В истории сегодня основная работа идет с источниками. На основании тех или иных исторических источников делаются выводы, которые уточняют историю, наполняют ее конкретным содержанием. Подход вполне естественный, но поскольку любой источник представляет собой творение рук человеческих, то всегда стоит вопрос о достоверности извлеченных из него данных.

Любой материал когда-то создавался человеком. Таким образом, в нем отражено его видение вопроса на уровне его культуры, знания ситуации и осведомленности, его понятийного аппарата, принятых в его время культурных канонов, задач, поставленных ему заказчиком со своим вполне определенным интересом, технических возможностей, определенных социальных ограничений, в которых делался этот материал, ставший в наше время источниковедческим.

Любой исторический материал как-то отражает свое время. Но это отражение весьма специфическое и в каждом конкретном случае его надо вычислять и учитывать особо. Обратная же задача, по источниковедческому материалу получить достоверную информацию о времени его создания, как правило, еще сложнее.

Рациональное зерно из источниковедческого материала, естественно, может быть извлечено, но только лишь при адекватном понимании всех перечисленных, и, возможно, некоторых еще неучтенных моментов. А как их все учесть? – Только лишь из всестороннего понимания ситуации, в которой создавался рассматриваемый материал. Для того, чтобы, основываясь на источнике, делать выводы о том времени, к которому он относится, надо очень неплохо это время уже представлять себе.

Таким образом, знание в науке истории может прибывать только последовательно, шаг за шагом, в результате постепенно накапливания и укладывания в уже существующую систему. Эта норма характерна не только для истории, но и для любой другой науки. В физике так же. Это основа системного подхода при построении науки. Именно в результате его наука и представляет собой цельную отстроенную систему.

В условиях общественного разделения труда, когда научная система представляет собой результат деятельности множества людей, по-другому нельзя. Если по каждому поводу пересматривать уже устоявшиеся основы, то ничего путного и конструктивного не выйдет. Каждое новое состояние науки определяется ее предшествующим состоянием и новыми данными.

Это типичный индуктивный метод формирования системы. Все начинается с некоторого начального, базового состояния, которое постепенно, шаг за шагом в результате учета все новых и новых данных разрастается в научную развитую систему. Первоначальное базовое состояние научной системы назовем концепцией. Она составляет основу, стержень научной системы.

Методы доказательства на уровне «источниковедческий материал – логический вывод» сомнительны по своей сути, поскольку явно или неявно содержат в себе множество интуитивных моментов, как правило, остающихся за пределами рассмотрения.

Такие методы проходят, да и то с определенными натяжками, в правовых разбирательствах, к примеру, в суде.

Во-первых, разбираемые там вопросы обычно гораздо проще и, соответственно, логические цепочки примитивнее и короче, чем в научных построениях. Во-вторых, из-за того, что обычно решаются вопросы из современности, множество концептуальных вопросов отпадает само собой, поскольку они оказываются очевидны для всех участников разбирательства и воспринимаются ими хоть и интуитивно, но вполне одинаково. Однако из-за интуитивности восприятия некоторых моментов и здесь бывают разночтения.

Когда же исследуется давнее прошлое с совершенно иным видением ситуации, с иной культурой, с иным понятийным аппаратом, с определенными социальными ограничениями и ценностными ориентирами, далекими от современных, то ситуация усложняется. Она осложняется, если обо всех существенных отличиях знать и как-то их учитывать, но она становится безнадежной, если о них не знать или пользоваться искаженной концептуальной информацией.

Таким образом, основа любого источниковедческого анализа – это историческая концепция. Без нее браться за дело нельзя принципиально. Вот почему профессиональные историки и держатся за концепцию официальной истории. Без нее они беспомощны. Это первая методологическая причина живучести официальной истории.

Концепция трещит по швам, сыплется, а они за нее продолжают держаться, как утопающий за соломинку, поскольку без концепции, хотя бы такой, начнется хаос. Не будет опоры для работы и взаимопонимания. Все будут говорить на разных языках, не понимая друг друга.

Ложная концепция

Отвечая на критику традиционной истории, профессиональные историки оказываются в состоянии привести всего один серьезный довод в ее пользу. Это ее системность. Вся официальная история представляет собой колоссальную систему, согласованную во времени и между множеством разных стран. Вся она подтверждена множеством источников, которые взаимосвязано в эту систему укладываются.

В общем-то, это очень сильный довод, но отнюдь не в пользу официальной версии истории, а в пользу системного метода формирования науки, разобранного выше. Первичная концепция может быть верной, а может быть неверной. Индуктивный метод построения научной системы автоматически обеспечит почти идеальную согласованность всех ее частей. Это вторая и наиболее важная из методических причин живучести официальной истории.

Именно по этой причине создается впечатление, что традиционную историю подтверждают и данные различных прикладных научных дисциплин вроде археологии.

Хорошее согласование этих данных с официальной историей результат двух причин. Во-первых, опять же проявляется качество системности индуктивного метода формирования истории, во-вторых, это качество археологических находок. Они в большинстве своем очень информативны в мелочах, но совершенно безмолвны по концептуальным вопросам. Поэтому данные археологии так же органично могут быть уложены и в иные исторические концепции, и будут их так же, если не лучше, «подтверждать», как и традиционную историю.

Однако верную концепцию от неверной отличает то, что одна действительно согласованна и системно цельна, а вторая только кажется такой. При более тщательном системном анализе в ней выявляются многие внутренние противоречия, расхождения с опытом и логикой. Именно сейчас в период развития новых информационных технологий таких противоречий в официальной истории вскрывается все больше и больше. Их количество уже давно превысило критическую массу, которую еще можно было относить на отдельные неточности и случайные ошибки.

Если метод формирования научной системы совершенен, то откуда происходит ошибка официальной истории? – Из базовой исторической концепции.

Для полной уверенности в верности отстраиваемой научной системы необходима независимая проверка концепции.

Для сравнения каждый может вспомнить метод математической индукции, изучаемый в школе.

Верность закона проверяется для первого члена последовательности. Затем если из предположения о верности закона для n члена последовательности удается доказать его верность для n+1, то делается вывод, что закон справедлив для всей последовательности.

Чтобы индуктивная система была логически безупречна, базовая историческая концепция должна выдерживать независимую проверку. Без независимой проверки первого члена последовательности индуктивный метод не работает и может приводить к фантастическим результатам. Математика способна дать тому бесчисленное множество примеров. А законы логики едины.

Физика в данном случае строится по тем же принципам. Основой концепции служат экспериментальные данные в любом разделе физики. Далее индуктивный метод формирования науки обеспечивает цельность научной системы. Поэтому в результате получается строгая наука, соответствующая законам природы, математики и логики.

В официальной истории не так. Первичная базовая историческая концепция не проверена независимо. Более того, она не выдерживает строгого анализа со многих точек зрения, экономического, физиологического, технологического. Это будет показано в следующей части «Реальной истории…».

В частности, поэтому в официальной истории никак не решен вопрос о происхождении человека. Концепция не цельная. В этой части ее оказывается невозможно создать принципиально в рамках официальной концепции. Некоторые полученные решения будут единственны и принципиально несовместимы с официальной концепцией.

Методология официальной истории из-за отсутствия независимой проверки базовой исторической концепции логически некорректна. Для науки противоречие логике, пусть даже и не очевидное, конечно недопустимо.

Логическая некорректность построения истории спрятана. Никто бы и не стал ее выискивать, если бы не тот огромный набор системных противоречий, который выявлен сегодня в официальной истории. Этот набор настолько велик, что неадекватность официальной истории стала очевидна любителям, знакомым только с незначительной частью исторических материалов. А профессиональные историки предпочитают все это просто не замечать. Как это достигается?

Во-первых, своеобразной культурой, формируемой в среде историков. Логикой историки не владеют, и похоже, что это делается преднамеренно еще на стадии получения ими образования. Примеров из официальной истории, противоречащих логике и элементарному здравому смыслу, можно привести множество, а профессиональные историки не видят нарушения логики, считая, что все естественно.

Во-вторых, культура историков преднамеренно сдвинута в сторону догматизма.

Догматическое мышление сегодня является преобладающим в человеческой цивилизации. Такие моменты, как уважение к опыту предков, авторитетам, доверие к мнению профессионалов, мнению большинства являются сильным фактором, стабилизирующим общество.

В науке так же. Подавляющее большинство научных работников мыслит догматически даже в физике. Подвергать сомнению основы науки способно ничтожное меньшинство. Остальные работают как обыкновенные ученые-прикладники, занимаясь только своим узким участком, а основам доверяя как религиозной догме. Это нормальное распределение труда.

Однако в физике есть, хоть их и немного, кадры, понимающие всю систему и способные в результате анализировать основы. Когда на рубеже девятнадцатого–двадцатого веков в физике возник системный кризис, связанный с появлением новых данных квантового и релятивистского характера, он был успешно преодолен. В истории же слой специалистов аналогичного уровня квалификации отсутствует. Поэтому научный кризис для историков это не область будущего научного прорыва, а катастрофа.

В-третьих, преобладание догматической культуры и слабое владение логикой в среде историков, делает историю по характеру работ прикладной наукой, т.е. такой, которая опирается на избыток постулатов, не пытаясь разобраться во всей системе от начала и до конца. Этот же тип отношений проявляется и в отношениях с большинством исторических прикладных дисциплин. Все они поставляют данные для истории, и сами получают объяснения на ее базе. Задача истории – глобальное обобщение всей этой разноплановой информации.

Приблизительно так же и в физике. Там под одним общим названием, физики, уживается множество прикладных наук, над которыми возвышается общее здание теоретической физики, обобщающей и связывающей воедино их данные.

То же самое требуется и от науки истории. Но в отличие от теоретической физики история существует только в прикладном качестве. Концептуальной истории, до данной публикации, не было в природе.

Таким образом, от чисто методических причин неадекватности официальной истории мы выходим на причины социальные.

Социальные условия

История возникает в конце восемнадцатого – начале девятнадцатого века, в период становления в мире института многополюсной политики и служит источником информации, во-первых, в части исторической обоснованности тех или иных претензий в международных спорных ситуациях, во-вторых, в части существования исторических прецедентов.

Таким образом, по характеру задач, по тематике, а следовательно и по методам работы, история первоначально являлась элементом общественного института международного права.

Задачи ей ставились, исходя исключительно из прагматических соображений, как происходит в политике и до наших дней. Ни о какой научной объективности или простой человеческой честности речь не могла идти. Управление информацией становится одним из важнейших методов борьбы в политике. История попадает в зону этой борьбы.

Вскоре политика ставит еще одну задачу. История оказывается тем стержнем, на котором формируется самосознание нации, один из существенных элементов устойчивости государства на международной арене.

Для воздействия на массовое сознание ей требуется авторитет науки, доставляющей достоверное знание. И это по возможности обеспечивается уважительным отношением властей с приличным финансированием, академическим статусом, отработкой и внедрением методик, претендующих на научную объективность.

Из сферы, где трудятся ловкие стряпчие, история переходит в иную область, на авторитет которой трудятся все прочие науки, пользующиеся уважением в образованной среде. Тем не менее, несмотря на видимость научности и претензии на академичность, настоящей наукой история не становится. Почему?

Объективно настоящая история до сих пор не востребована. Заказчик один, это власть. И используется история этим заказчиком в двух видах, в международных отношениях и в манипулировании народным сознанием.

В первой части, если говорить о достаточно давних временах, уже не способных в силу прошедших сроков реально повлиять на международные отношения, все давно установилось. Прагматичного интереса к теме нет. К тому же тема сложная тем, что какой-то пересмотр здесь может столкнуться с противодействием всех других политических сторон, и опасная, поскольку, что там всплывет, больше плюсов или минусов, заранее не ясно. Так что с точки зрения заказчика ее лучше бы не трогать.

Во второй части настоящая история тем более не востребована. Вакуума в части национального самосознания быть не должно, это деструктивный фактор государственного масштаба. Но вот чем заполнен этот вакуум, настоящей историей или мифом, власти уже совершенно безразлично, лишь бы официальная история справлялась со своей задачей. А поскольку, что там, в настоящей истории, еще не известно, то красивый, идейно выдержанный миф даже несколько предпочтительнее.

В результате, возникнув как лженаука, история остается таковой и далее. Вся история до наших дней это сплошной набор мифов. Исторические мифы творятся постоянно, от момента того или иного события до времен, пока оно еще не забылось полностью, и его результаты могут быть хоть сколько-нибудь актуальны.

Цель создания мифа – максимально удовлетворить заказчика. Ограничение одно – не быть разоблаченным. Поэтому миф должен логично вытекать из предыдущей истории, предшествующего набора мифов.

Проблема в том, что творец мифа не знает, что в предыдущей истории ложно, а что нет. Поэтому любой историк, создатель мифа, будет горой стоять не только за свой миф, но он сделает все, чтобы не трогали и предыдущие мифы. Их разоблачение может «подвесить» его миф, сделать его нелогичным или даже нереальным. Власть в этом ему полный помощник, поскольку все это делается в ее интересах.

Таким образом, первичная история создается усилиями немногочисленного слоя привилегированных историков, приближенных власти. Их усилия и заслуги оплачиваются особо.

Но кроме этого слоя избранных есть более многочисленный слой простых историков, по своему социальному статусу как бы тружеников науки. Они должны доделывать черновую, уже не столь конфиденциальную работу за избранными, работать над изучением уже рассекреченных участков истории, обеспечивая, таким образом, науке-истории соответствующий научный имидж в глазах всего остального общества, и при этом случайно не вскрыть то, что пока в интересах власти было бы желательно сохранить в тайне.

Первая часть реализуется просто и естественно. Массовая наука-история формируется как научная система. Но для обеспечения второй части этой системе придаются особые качества, создаются свои корпоративные нормы и правила, складывается своя специфическая культура.

Характерные черты ее происходят из системы отношений сходной с той, которая действует в особо засекреченных областях. Работник одного подразделения ничего не знает о работе соседнего. Если вдруг у него возникает профессиональная потребность что-то узнать о соседнем участке, то ему дадут информации ровно столько, сколько ему необходимо, ни каплей больше. Соответственно он вынужден полностью полагаться на результаты работ соседей, не имея возможности объективно оценить их корректность. Отсюда узкая специализация с отсутствием необходимого кругозора, повышенный догматизм с явно завышенной оценкой мнения специалистов в любой области и соответствующей корпоративной этикой, запрещающей вторгаться в чужое направление работы, слабое владение логикой, значительный набор запретных тем.

Как на практике реализуется такое искажение научной системы? – Набор приемов складывается «естественным» образом в процессе решения практических задач.

Во-первых, наука-история оказывается под гораздо более пристальным вниманием чиновников по сравнению с другими науками. Самой государственной структурой науки-истории управляют чиновники от науки, внимательно следят за ней различные чиновничьи политические ведомства вроде цензуры, политической полиции, чиновников госаппарата. А любой чиновник даже если не получает прямых указаний власти, как правило, исключительно чувствителен к ее интересам и предпочитает переусердствовать на этом поприще, чем проявить «невнимательность».

Во-вторых, сказывается естественный монополизм заказчика и исполнителя. Заказчик – власть вполне сознательно борется за свое монопольное право управлять сознанием подданных. В этой связи важно не входить в конфликт с аналогичными службами других стран. Поэтому глобальную историческую картину трогать нельзя. Эта тема запретна. В результате, история остается на уровне прикладной науки.

Монополизм исполнителя с единой системой финансирования, единой системой карьерного роста и единой системой подготовки кадров приводит к возникновению множества негласных правил и норм, действующих не менее жестко, чем официальные.

Вообще монополизм, отсутствие добросовестной конкуренции, приводит к загниванию любой социальной системы. В науке-истории все это дополнительно отягощается ее спецификой. Монополизм исполнителя усугубляется монополизмом заказчика и особенно тем, что научной структурой управляет избыточное количество чиновников, перенося свой чиновничий менталитет в саму структуру и вытесняя оттуда творческое начало.

Причем в естественных науках периоды политических потрясений вроде войн или гонки вооружений вынуждают осуществлять кадровые перестановки, поднимая наверх настоящие научные кадры, чтобы не отстать в развитии от противника. Это оздоровляет научные системы. В науке-истории политические катаклизмы наоборот приводят к усилению мифотворчества, уменьшению политических свобод, росту запретов и, следовательно, выдвижению носителей чиновничьего, а не научного менталитета. Так что загнивание только усиливается.

Эта практика неизменно на протяжении многих десятилетий действует в любом государстве вне зависимости от политического курса, социальной системы, тех или иных общественных потрясений. В таких условиях не до стремления к истине. Это особенно характерно для России, где подчинение системе было вопросом не только благополучия, но зачастую и выживания.

Как следствие такой практики на протяжении многих поколений в науке-истории возник системный кризис, глубоко охвативший ее организацию, включая систему подготовки и отбора кадров. Это привело к тому, что уровень культуры ученых-историков принципиально не соответствует требованиям науки и кадры, воспроизводимые этой системой из поколения в поколение, в силу естественной преемственности, оказываются не в состоянии не только вывести науку-историю из кризиса, но даже просто адекватно оценить сложившуюся ситуацию.

Официальная наука-история в научном плане стала беспомощной. В ней нет ни научной культуры, ни интеллекта. Да и само понятие науки к этой общественной системе приходится применять чисто условно по традиции, чтобы не вносить терминологической путаницы.

I.3                             На пути из кризиса

Однако в последнее десятилетие в результате развития новых информационных технологий монополизм в науке-истории, несмотря на все противодействие профессионалов, был преодолен. В научно-историческую область устремилось большое количество любителей. Этот контингент не подготовлен профессионально, но в его среде есть какой-то, пусть пока и незначительный, процент представителей физико-математических наук, с полноценной научной культурой.

Недостаток профессиональных исторических знаний в этой среде у отдельных любителей восполняется возможностью быстрого обмена информацией и оперативного обсуждения на основе новых информационных технологий. Так что происходит естественный синтез научной культуры с необходимой информацией, прежде всего, экспериментальными данными.

Процесс этот постепенно охватывает весь цивилизованный мир, но в первую очередь он идет в России. В чем ее уникальность в данном случае?

Во-первых, в России в течение последнего столетия смена власти неоднократно сопровождалась конфликтом новой и старой политики. Таким образом, у нынешней власти желание защищать Российскую политику прежних времен ослаблено, запреты на анализ прошлого сняты и даже есть, хотя сами политики это не в полной мере осознают, объективная потребность в новой политической и национальной доктрине, естественно, уходящей корнями в национальное прошлое.

Во-вторых, кризис в России, развал естественнонаучной области привел к невостребованности науки. Этот социальный потенциал вынужден искать себе сферу приложения хотя бы на любительском уровне.

В-третьих, и это быть может самое важное, определенное наследие коммунистического прошлого. Именно в коммунистической системе исследованию общественных явлений был придан статус науки. Из-за политизированности направления здесь наблюдался значительный перегиб, выхолащивающий всю научность. Однако, сам подход к общественным явлениям, как объективному процессу, который может быть исследован и научно объяснен, вполне корректен и, как покажет данная публикация, способен быть весьма продуктивным.

Научно объяснить – значит построить модель и механизм изучаемых явлений. В общественных науках все также. Историческая модель – это описание того, как происходили события, с указанием конкретных обладавших необходимыми полномочиями лиц или целых социальных групп, совершавших существенные для истории действия. Механизм – это побудительные причины во всех их взаимосвязях, мотивы тех, кто совершал существенные для истории действия.

Обострение кризиса в науке-истории, связанное с устранением монополизма профессиональных историков, привело к тому, что сегодня уже нет недостатка в квалифицированной критике официальной истории. Ее неадекватность очевидна всем, кто не поленился вникнуть в проблематику. Отрицают это только те, кто имеет в официальной истории тот или иной меркантильный интерес, либо не владеет логикой.

Однако от критики официальной истории до создания истинной версии истории целая пропасть. Почему?

– Потому, что подавляющее большинство людей способны рассуждать только на конкретном уровне. Стандартная схема следующая. Находится какая-то мелкая конкретная тема, которая не очень удачно уложена в ТИ. Точнее, то, как она уложена, явно противоречит здравому смыслу и раздражает нормально мыслящего человека. Эта тема обсуждается, заостряется вопрос на неадекватности ТИ, могут даже высказываться какие-то локальные соображения о том, как бы должно быть в истории на самом деле. На этом обсуждение вопроса естественным образом прекращается. Дальше двигаться некуда, стена. Из одного факта, да еще неоднозначных выводов из него, «каши не сваришь».

Чтобы получился конструктивный выход, надо уметь огромное количество данных укладывать в систему. За такие системные задачи способен браться самый незначительный процент историков-любителей из числа тех, кто отвергает сегодня официальную историю. Но и из этих нескольких авторов, не побоявшихся взяться за работу такого уровня, мыслить системно не способен практически никто. Опираясь на исторические данные, которые нормально уложены в ТИ, и те, которые лежат в ней не лучшим образом, они пытаются создавать исторические системы. Однако система получается колоссальная, которую ни один системный мыслитель не способен охватить своим взглядом. Поэтому создавать надо не систему, а методику ее создания, пользуясь которой, систему уже отстроили бы сотни прикладников, не обладающих системным мышлением. Без методики ничего путного выйти не может. Поэтому попытки первых критиков традиционной истории предложить что-то альтернативное пока закончились ничем. Все, что было в этой области, по качеству существенно уступало официальной версии. Так что среди профессиональных историков некоторые даже перешли на позицию, что официальная версия лучшая из всех возможных.

Почему не удается создать ничего конструктивного критикам официальной истории, что они делают не так?

Для начала разберемся с тем, что надо делать. Методика очевидна, и ничего другого придумать невозможно в принципе. Необходимо предложить историческую концепцию, а потом индуктивным, системным методом постепенно шаг за шагом наполнять ее конкретным историческим содержанием, опираясь на источники.

Вторая часть работы длительна и трудоемка, но она тривиальна, рутинна. С ней, в частности, вполне профессионально справятся профессиональные историки. Их прикладной научной культуры для этого достаточно. Именно этому они как раз в большинстве своем и обучены. Нетривиальна первая часть – создание верной исторической концепции.

Все авторы новых версий истории относительно квалифицировано или совсем по-дилетантски, но делают то же самое, даже если и не осознают этого. Каждый из них сознательно или подсознательно создает историческую концепцию, а потом пытается на ее основе построить версию истории. Поскольку профессионально они не подготовлены, к тому же хочется решить задачу быстро, с наскока, без должного понимания сложности задачи, то даже и вторую часть некоторые из них исхитряются выполнить неважно. В части же создания исторической концепции достойных результатов пока не было вовсе.

В чем сложность создания исторической концепции? – Историческая концепция от глубочайшей древности до современности будет содержать множество фактов, не один десяток, если не сотни. Авторы новых версий истории не видят других вариантов отбора, кроме интуитивного. Т.е. историческая концепция создается ими интуитивно. Каждый из всего множества исторических источников интуитивно выбирает некоторый набор и на его основе формирует концепцию.

Пусть даже в некоторых случаях на основе интуитивного отбора удавалось попасть в точку, во всех случаях это в принципе невозможно из-за обилия вариантов. Кроме этого во время фальсификации истории имела место основательная «чистка» документов, так что источников, позволяющих на их основе скомпоновать верную концепцию, осталось немного. Вероятность угадать их из всего обилия материалов невысока. К тому же интуиция это неформализованное знание, в большинстве случаев подсознательное. А официальная версия истории очень основательно со всей человеческой культурой внедрена в наше подсознание, мешая делать правильный выбор. Так что задача создания исторической концепции интуитивными методами представляется принципиально неразрешимой.

I.4                                Новая концепция

Полностью отказываться от интуиции в творческом процессе нельзя, однако выбор из множества возможных интуитивных вариантов желательно делать осознанно, без гадания. Методику такого сорта и постараемся развить далее, создавая концепцию истории цивилизации.

Первоначально в нашем распоряжении есть две точки. Одна из них это современность. Естественно, кое-что из современного устройства мира неизвестно. Однако эта информация и не нужна для поставленной задачи. Достаточно общеизвестных данных, публикуемых в открытой печати.

Другая точка это глубокая древность, когда человеческий предок представлял собой нечто близкое к современным человекообразным приматам. Эта точка уже не столь очевидна, но если отбросить антинаучные версии с божественным происхождением человека или варианты инопланетного вмешательства в ход цивилизации, то она оказывается единственно возможной.

Задача – найти функцию развития цивилизации, двигаясь от одной точки к другой, из древности в современность. Решений можно предложить неограниченное количество. Среди них будут и версия официальной истории и все альтернативные версии. Для квалифицированного выбора нужны промежуточные точки.

Сторонники официальной версии и новые исследователи извлекают дополнительные точки из источников. Однако привести доказательств правильного выбора этих точек не могут. Каждый делает свой выбор интуитивно, а интуиция у каждого персональная, возникшая в результате его индивидуального жизненного опыта. Нужны более объективные методы отбора.

Оказывается, что кое-какие данные, существенные для концепции, можно получить теоретически. Удается найти теоретические решения и доказать их единственность для двух фазовых переходов: 1. возникновения государственности; 2. перехода из животного состояния в человеческое. Предлагаемые решения в основе своей экономические. Исходя из экономики, анализировались общественные механизмы, которые привели к рассматриваемым фазовым переходам.

Рассуждения близки к тем, которые развивались в марксизме. Однако марксизм создавался с сознательной или подсознательной установкой обосновать революционное преобразование мира, соответственно его выводы искусственно, без должной строгости в доказательствах, укладывались в это русло. Политизированность не позволяла учению быть научно объективным. Здесь же никаких предварительных установок не было. Задача решалась честно. И выводы получились объективные.

Эти две новые точки позволили однозначно определиться с местом возникновения первой цивилизации и схемой ее развития до уровня мировой империи. В результате того, что удалось установить место зарождения цивилизации и первичной схемы ее развития вплоть до государственности, появилась основа, на которую стало возможно опереться без гадания. Это пока еще было не много, но уже что-то по сравнению со всеми остальными исследователями, которые могли только гадать.

Двигаться далее совсем без источников уже было невозможно, но наличие надежной основы позволяло отбирать материалы более осознанно. Естественно, предположения делать приходилось, но практически сразу удалось разобраться с лунными и солнечными календарями в цивилизации. Получили третью строгую точку очередного, теперь уже технологического, фазового перехода.

Почему она строгая? – Потому что ее удалось проверить астрономией. Вероятность случайного совпадения дат из официальной истории, существенных для календарной схемы, настолько мала, что их случайное совпадение можно полностью исключить.

Дополнительная третья точка это своего рода переворот в теории в части создания исторической концепции. Если первые две дополнительные точки требовали очень хорошего понимания экономики, соответственно, для большинства, не понимающего экономику на должном уровне, их строгость была сомнительна, то достоверность третьей точки легко проверяется любым желающим.

Более того, правильность этой концептуальной точки однозначно подтвердила и верность двух предыдущих точек. Она, в частности, однозначно подтвердила место возникновения первой цивилизации. Доказательством этому служит дата рождения Ивана IV из официальной истории. Именно эта дата является ключом к третьей точке. А это, в свою очередь, доказывает, что Иван IV был мировым императором. В его правление был первый переход с лунного календаря на солнечный.

Трех полученных дополнительных точек вместе с двумя первыми уже фактически было достаточно для построения исторической концепции. Технологическая (календарная) концептуальная точка дала основной метод фальсификации истории. Годы лунного календаря в ТИ выдавались за солнечные. История растягивалась в двенадцать раз. Знание этого механизма позволяло устанавливать настоящие даты многих событий, правильно расставлять их во времени.

Историческая концепция выстраивалась по пяти имеющимся точкам путем интерполяции. Интерполяция это заполнение пустот между точками правдоподобным образом.

Насколько предлагаемое интерполяционное решение строго? – Во-первых, основой в исторических построениях всегда была экономика. Во-вторых, решение искалось исходя из непрерывности культурной и технологической, политической логики событий и прочих данных, которые, как правило, учитываются при восстановлении событий, к примеру, в уголовных делах.

Источники во всех этих построениях играли второстепенную роль, на уровне подсказок, позволяя установить конкретных участников событий или точное их время. Из логики событий, как правило, удавалось установить и точное место тех или иных событий. Если этот же вывод подтверждали источники, то вопрос можно было считать однозначно закрытым.

Приблизительно такую же, но еще относительно меньшую, роль играли лингвистические соображения. Лингвистика могла использоваться в качестве подсказок той или иной идеи, либо косвенного подтверждения и так уже полностью разобранного вопроса.

Как по созданной концепции строить историческую версию, выше уже разобрано. Это длительная, кропотливая работа с источниками. Добавить в этой части методологии что-то качественно новое сложно. Необходимо понимать только, что в рамках новой исторической концепции уже известные факты могут выглядеть непривычно, совершенно по-иному.

Характерный пример этого Прутский поход Петра I. Тот же военный поход с приблизительно тем же военным итогом, что и в традиционной истории, однако в совершенно иных политических условиях, на ином уровне технического и социального развития. К тому же концепция уже содержала календарные шкалы и методику фальсификации истории на их основе. В результате этого удалось не только поправить и уточнить в деталях историю конкретного события, но и выйти на древнейший «Закон воспроизводства Великих князей» – шестую концептуальную точку.

Достоинство этой концептуальной точки в том, что она, так же как и «календари», выдерживает независимую проверку. Ее не нужно подтверждать источниками, кроме таблицы дат рождений и коронаций в России в восемнадцатом веке из ТИ.

А наличие шестой концептуальной точки позволило вернуться к более ранним событиям, Великой Смуте и времени до Ивана IV. События Великой Смуты в результате удалось разобрать полностью, исключить все неясности. Это типичный пример системного метода построения истории.

Какие источники использованы при построении альтернативной версии истории? – Исходим из того, что при построении традиционной истории огромное количество историков-прикладников достаточно честно и квалифицированно выполнили свою работу, вписывая ее результаты в традиционную историческую концепцию. Именно результаты их работы использованы в большинстве случаев. Извлекать их можно из традиционной истории. К этим данным по максимуму добавлены данные, отвергаемые ТИ из-за противоречия концепции. Так что построенная версия истории будет максимально учитывать имеющийся экспериментальный материал.

Растягивание шкалы времени в двенадцать раз вынуждало фальсификаторов тиражировать исторические персонажи. Исходя из этого факта, а также «Закона воспроизводства Великих князей», удалось проанализировать личность Александра Меньшикова. Эта фигура оказалась ключевой для реконструкции всего исторического периода восемнадцатого века.

Второй фигурой, соизмеримой по своему значению для мировой истории с Меньшиковым, оказалась личность Вольтера. Ее анализ начался с простого вопроса, за что ценила Вольтера Екатерина II, почему вообще с «далеким от практической политики» философом-гуманистом считались сильные мира сего. В ТИ этот вопрос безответно повисает в воздухе, а в новой версии с другой исторической картиной его роль в мировой истории проступает отчетливо.

Вообще реконструкция мировой истории в значительной степени совпала с восстановлением определенных биографических подробностей пяти человек, в результате жизни и деятельности которых возникло современное лицо цивилизации. Это Иван III, Борис Годунов, Иван V, Вольтер и Потемкин. Все они царского происхождения, но не имели прав на престол. Четверо последних были младшими братьями законных наследников, а Иван III был старшим братом, но не совсем законным.

В ТИ рядом с некоторыми из них оказывались их родственники, заслонившие собой настоящих творцов мировой истории. Первый такой перевертыш это пара Иван IV и Симеон Бекбулатович. В ТИ Ивану Грозному, умному, волевому, необычайно целеустремленному и жестокому, подчинен глупый слабовольный татарин, который боится и слушается Ивана, даже когда тот как бы поставил его выше себя. На самом деле Иван IV был добродушным юродивым, неспособным к государственной деятельности, а всю политику осуществлял его дядя, не имевший формального права на царство, называемый в ТИ сначала Симеоном Бекбулатовичем, а потом Борисом Годуновым.

Второй перевертыш это пара Петр I и Иван V. В русской традиционной истории нет другой фигуры царя реформатора, соизмеримой с Петром I. При нем слабый умом и здоровьем брат Иван V, который вскоре умирает. На самом деле Петр I был весьма ограниченных способностей, и его роль в русской и мировой истории много скромнее. А основным творцом мировой истории был его младший брат, в традиционной русской истории запечатленный в двух образах, слабоумного брата Петра I и царского денщика Меньшикова, происходящего из конюхов, но почему то замещавшего Петра на царстве во время его отсутствия. На самом деле исторических дублей с младшего брата Петра I гораздо больше. Он основной прототип Александра Невского, старца Филарета и верного сподвижника Петра I князя кесаря Ромодановского (цезарь Рима и Дании). И это не считая того, что он же основной прототип почти всех ключевых исторических фигур Западной Европы, среди которых: Ромул – основатель Рима, Юлий Цезарь, Карл Великий, Карл V, Фридрих Барбаросса, Оттон I, папа Павел III.

Третий перевертыш, хотя, быть может, и не такой яркий, это Екатерина II и Потемкин. Роль Екатерины в русской и мировой истории почти не искажена. Первая в мировой истории женщина – политик действительно была незаурядной личностью, насколько это вообще было возможно для женщины в ту эпоху. Роль же Потемкина, согласно ТИ екатериненского фаворита, интригана и относительно талантливого реформатора русской армии, существенно занижена. Реально он управлял Россией, многократно расширил ее пределы, реформировал государство, сделав практически все, что в ТИ отнесено на время от Алексея Михайловича до конца восемнадцатого века, и одновременно держал в руках нити управления всем миром. Именно его неожиданная смерть привела к тому, что Париж стал источником мировой смуты. Не нашлось другой фигуры, способной быстро заменить Потемкина.

Дополнительной характерной особенностью всех этих перевертышей было еще и то, что в ТИ их участники привязаны исключительно к истории вечно отсталой России, роль которой в мировой политике в силу этого относительно невелика. Так что аккуратно разобраться во всем этом было совсем непросто.

В процессе работы по реконструкции искаженной истории, двигаясь из настоящего в прошлое, исследователь раз за разом натыкается на непреодолимую стену. В любой точке, где история искажалась, есть конечное состояние, но нет предыдущего и нет мотивов. И то, и другое как раз пряталось, а вместе с этим пряталась и сама точка возможного искажения истории. При функциональном подходе, когда вся история рассматривается как непрерывная функция, подход к любой точке возможного искажения истории осуществляется и из прошлого, и из будущего, а вместе с этим становятся видны и мотивы для любых политических действий, в том числе и фальсификации истории.

После создания версии истории основная масса логических выводов была подтверждена многими историческими источниками.

При знакомстве с предлагаемой версией истории возникает ощущение некоторой простоты ее создания. Основная масса читателей, знакомая с работами новых исследователей истории, по привычке воспринимает ее так же, как всего лишь одну из возможных новых легковесных, интуитивных версий. Это ощущение ошибочно. Оно возникает именно в результате того, что версия тщательно системно выверена. На многие принципиальные моменты развития исторического сюжета приходилось выходить в результате огромного количества логических итераций, переписывая раз за разом исторический эпизод или даже их серию.

Не исключено, что отдельные мелкие неточности или даже несущественные ошибки в предлагаемой альтернативной версии остались. Это вполне естественно, поскольку история создается интерполяционным образом. Отсутствие исторических материалов по тому или иному эпизоду вынуждает делать логичный правдоподобный вариант. Появление конкретных исторических материалов, касающихся его, позволяет уточнить опущенные до того детали, или даже поправить в чем-то сам эпизод. Это перманентный научный процесс. Верную историческую концепцию от фальшивой отличает то, что ни один из таких выявленных фактов не может поколебать ее. Настоящие исторические материалы не могут быть в неустранимом противоречии с настоящей версией истории. Появление новых фактов, это не повод для паники или отрицания концепции, а направление научного развития.

Характерным примером такого сорта стали работы С.Н. Головко и О.А. Ракшина. С.Н. Головко чисто теоретически исследовал происхождение человека в рамках уже предложенной концепции и однозначно доказал, что переход к водному образу жизни человеческого предка происходил на Азовском море. В частности прямохождение, которое во всех теориях происхождения человека, привязанных к ТИ, вызывает больше недоуменных вопросов, поскольку выигрыша от него не видно, в его исторической схеме стало совершенно закономерным.

О.А. Ракшин постарался разобраться с ростом человека. Тема, в которой не ожидалось никаких сложностей и подвохов, совершенно неожиданно оказалась очень интересной, да к тому же в официальной истории засекреченной, поскольку одна разваливает ее. Выяснилось, что вид человека совсем недавно был значительно ниже ростом. Из этого исследования в частности стало понятно, что заключительный этап эволюции человека мог начаться и от некрупного примата, который обитает в Европе.

В результате в уже законченную книгу пришлось внести небольшие изменения в главу «Происхождение неандертальца». Качественно в концепции ничего не поменялось. Схема эволюции человека стала конкретнее. Предполагаемая территория, на которой происходили эволюционные процессы, сократилась стала более определенной. И вся схема сжалась по срокам.

Отсутствие конкретики, та или иная неопределенность, всегда приводит к растягиванию времени процесса, на всякий случай. Конкретное решение позволяет более предметно оценить настоящие сроки. Такого сорта отличие особенно наглядно проявляется при сравнении концепции ТИ с выстраиваемой здесь исторической концепцией. Общие неквалифицированные «рассуждения» требуют на происхождение человека и развитие цивилизации миллионы лет. Аккуратное конкретное решение сокращает это время в тысячу раз.

    



I.5                             До первой государственности

Первое человеческое занятие в цивилизации – скотоводство. Зародилось оно на Кавказе еще у человеческого предка, несколько отличающегося по физиологии от современного человека. С гор скотоводы спустились в степи, расположенные севернее. Здесь сложилось кочевое скотоводство, первый вид интенсивной человеческой деятельности. А в результате биологических изменений возник и современный тип человека. Поэтому родиной человечества можно считать степи, расположенные в междуречье Волги и Дона, ограниченные с юга Черным морем, горами Кавказа и Каспийским морем. Отсюда человек в результате естественного прироста населения постепенно расселялся на восток и на запад по степной зоне Евразийского континента. Уровень развития технологий первоначально не позволял проникать в иные природные ландшафты.

В степях южнее Уральских гор произошло освоение металлов. Возникли новые виды человеческой деятельности. Появились первые ремесленники. Сначала они в поисках полезных ископаемых устремились с Южного Урала севернее, а с появлением металлических орудий труда в эту же зону пришло и сельское хозяйство. Топор позволял использовать дерево в качестве строительного материала, а коса дала возможность заготовлять корма на зиму. В результате здесь сложилось более интенсивное полуоседлое отгонное скотоводство.

Эта более высокая сельская культура распространялась на Запад по лесной зоне, охватывая весь волжский бассейн, сначала южные его области, граничащие со степями, потом все дальше проникая на север. Расселение происходило вдоль рек, единственных магистралей того времени, по которым можно было перевезти хозяйство и доставить товары для торговли. Более мягкий климат правобережья Волги и бассейна Оки по сравнению с Уралом позволил начать заниматься земледелием.

Появление ремесленников привело к возникновению первых городов, которые складывались как места торгов. Первые города на планете возникли на реках Южного Урала и в предгорьях Северного Кавказа, в низовьях рек Урала, Волги, Дона. В городах возникла первая государственность. Первоначально она была рыхлая, демократическая, полностью послушная горожанам. Сельские жители под ее влияние почти не попадали, разве что в меру своего участия в торговле в городах. Распространение цивилизации в разные природные ландшафты, появление множества ремесленных товаров привело к развитию торговли. На пересечении торговых путей возникли более крупные города. Самым крупным центром планеты стал город в низовье Волги, современная Астрахань. Здесь собирались маршруты от древнейших районов мировой цивилизации: с Южного Урала по реке Урал и Каспию, с Северного Кавказа по Тереку и Каспию, со Среднего Урала по Каме и Волге, из земледельческой зоны по Оке и Волге. А географически Астрахань расположена в центре скотоводческих районов, так что скотоводы-кочевники обширной окружающей области также являлись на ее рынок.

Древнее название любого города в то время – «Хань». Астрахань, вероятно, была Солнечная Хань – Рахань. Так и будем называть этот древний город. Достаточно условно, исходя из того, что первоначальная государственность была еще не развита, ее можно считать столицей древнейшей скотоводческой цивилизации, первого государства планеты.

Первые города земледельческой зоны Ковров, Муром, чуть моложе их Ярославль, первый из Великих Новгородов. Однако оседлая земледельческая культура качественно отличалась от кочевой, скотоводческой. Скотоводы-кочевники жили родами, а земледельцы семьями. В частности, именно из этого факта выросло множество отличий культурного свойства, что привело к возникновению двух первичных этносов планеты, и появлению определенных межэтнических противоречий. Вторая особенность состояла в том, что взаимосвязь сельского населения с городами была гораздо сильнее, чем в степной зоне. Поэтому здесь возникло гораздо меньшее по размеру, но более централизованное самостоятельное государство. Столкновение интересов двух первых государств планеты породило первую в цивилизации смуту, кульминацией которой стало грандиозное сражение, определившее дальнейший ход истории цивилизации.

I.6                             Куликовская битва, возникновение империи

Прежде чем переходить к дальнейшему изложению истории, сделаем несколько принципиальных замечаний, которые позволят лучше ориентироваться в реконструируемой истории и ее соотношении с традиционной, фальшивой, но более привычной для всех историей.

Формальная событийная история, изложенная в традиционной истории, практически достоверна. Однако при создании традиционной исторической версии было преднамеренно сделано два вида технологических манипуляций, которые качественно изменили историческую концепцию, базирующуюся на той же самой событийной исторической платформе. Первая основная манипуляция была проведена с датами событий.

Вторая же манипуляция состояла в искажении имен и названий. Технологически это делалось разными способами. Наиболее распространенный прием состоял в следующем. В древности ни названий, ни имен, даваемых в детстве, еще не было. Все имена этого периода – это прозвища, которые давались людям (или объектам) за те или иные их деяния или качества. Но один и тот же исторический персонаж мог быть участником многих событий, у каждого человека множество различных качеств, наконец, в зависимости от позиции повествователя он мог употреблять то или иное прозвище. В результате у одного и того же лица получалось много имен-прозвищ. В традиционной истории эти имена-прозвища разделили, и они оказались привязаны к разным историческим объектам или персонажам, что привело к тиражированию. На разборе последующих исторических событий это будет наглядно показано.

 Первый царь государства земледельцев стал прототипом многих героев мифов и легенд, а также превратился в традиционной истории в несколько разных исторических персонажей, разнесенных к тому же во времени. Сейчас мы соберем значительную их часть в одну личность. Первое прозвище этого царя Иван III. «Иван» или «Иоанн», родственно татарскому «хан», английскому «оne», русскому «он», множеству европейских имен: Ян, Жан, Иоганн и т.д. Его смысл-значение – первый, точка отсчета, хан, абсолютный правитель. Т.е. по своему происхождению Иоанн, это не имя собственное, а звание, хан. Оно относилось к верховным правителям и их первым сыновьям, которые по своему происхождению должны были ими стать.

После появления своего Иоанна (Хана) в земледельческой зоне с юга из скотоводческой зоны готовился набег. Обладая гораздо меньшими военными ресурсами, Иван III выбрал чисто оборонительный вариант и смог завести действия противника в тупик, патовую ситуацию.

В то время любая вода (река) называлась Дон, без огласовок ДН. Отсюда названия Дон, Днепр, Днестр, Дунай, Дания, Иор(Дан), Лон(Дон). Москва-река, на которой происходили основные действия тоже была Доном. Отряд Ивана III и флот с артиллерией и лучниками не давали противнику форсировать переправу. Место специально было выбрано так, что обойти его не было возможности.

После нескольких дней безуспешных попыток переправиться у Орды начались проблемы с кормом для лошадей. Но конфликт требовал разрешения. Начались переговоры. В результате переговоров стороны пришли к соглашению решить спор по итогу поединка ханов, предводителей отрядов. Побежденный должен был погибнуть, и в цивилизации остался бы один хан. Победил Иван III.

После поражения на Куликовом поле столица кочевников оказалась беззащитной. Войско Ивана III при поддержке корабельной артиллерии штурмом овладело ею. В результате вся цивилизация объединилась в единую империю, столицей которой стал Великий Новгород (Ярославль).

В традиционной истории часть этих событий отразилась в Куликовской битве, часть в Стоянии на Угре, кроме того, послужила источником множества различных легенд. Начнем с определения других имен Ивана III. После того, как он стал императором, большинство скотоводов-кочевников называли его земледельцем. По-гречески это Георгий или упрощенный вариант Юрий (в греческом звук «г» не произносится, если после него идут две гласные подряд). Отсюда его имена-прозвища: Георгий Победоносец, Юрий Долгорукий. Юрьев день в его честь. Он первым ввел налоги с сельских жителей. Другое его имя, вошедшее в историю, и созвучное с именем Юрий, Рюрик, вероятно, представляет собой трехбуквенную билингву от словосочетания «русский император» – русский рейх (отсюда же фамилия Рерих). Это был первый мировой император. Его потомки соответственно назывались Рюриковичи.

На месте решающей победы Иван III создал центр поклонения, Мекку, Иерусалим, Московь. А через некоторое время заложил там город и перенес туда свою столицу. Часть названий позже была забыта, перенесена на новые объекты, а сохранилось только последнее название «Московь», что означало мечеть, место поклонения. К примеру, в английском языке это слово сохранилось именно с этим смыслом.

Вторым героем этих событий стал старший сын и основной наследник Ивана III, который командовал флотом с артиллерией. В традиционной истории он известен под несколькими именами. Во-первых, Иван Молодой. Во-вторых, Дмитрий Донской. Дмитрий по-гречески сын земледельца, что родственно богине плодородия Деметре. Еще одно его имя, важное для истории,  всплывет чуть позже.

В традиционной истории Дмитрий Донской командовал русскими войсками в Куликовской битве, а Иван Молодой был одним из руководителей русского войска во время стояния на Угре, где была впервые применена артиллерия, причем именно войску кочевников не дали переправиться. Так что несложно видеть, что в двух эпизодах традиционной истории, разнесенных на сто лет, есть отголоски одного реального исторического события. И таких примеров дальше будет предостаточно.

В мифах и легендах Иван III и его старший сын стали прототипами многих героев. Иван III, первым применивший артиллерию, – прототип громовержцев Зевса и Юпитера. В германской мифологии он стал верховным богом Одином, а громовержцем был его сын Тор, прототипом которого был Иван Молодой.

Штурм столицы кочевников Рахани (Астрахани) – это библейская легенда о штурме Иерихона. Как видно, набор согласных в названии городов совпадает. Письменность этого периода была без огласовок (вариант «арабского»).

Как известно, в истории победитель всегда прав. Источником смуты было объявлено государство кочевников, а к названию их столицы Рахани в этой связи прилипла приставка Смута. Получилась Смутарахань. Под таким названием этот город будет известен в русской истории. Именно к Смутарахани относятся события из ТИ, когда конфликт между кочевниками и земледельцами решился в результате поединка князей, Мстислава и Редеди.

После завоевания кочевой зоны она вошла в империю под названием Великого Рязанского княжества, присоединение которого к Московии было в правление Ивана III. Другим названием этого княжества было Смутараханское. Наместником туда Иван III отправил своего младшего сына. В традиционной истории он известен под многими именами. Но все они всплывут в связи уже с новыми событиями.

Кроме названий рассматриваемых территорий, сохранившихся в русской истории, были и другие, позже перенесенные в иные регионы планеты.

Государство в степной зоне называлось Египтом. Сегодня это название полностью стерто в русской истории и перенесено в Северную Африку. Однако еще в начале девятнадцатого века, во времена Наполеона, оно относилось к южнорусским степям.

Одно из древних названий земледельцев того периода было арабы. В английском языке сохранилось слово «arable» – земледелие. Соответственно первое государство земледельцев иногда называлось Арабией, а язык – арабским. Именно это название в ТИ (традиционной истории) осталось применительно к тому архаичному варианту древнерусского языка, который сохранился в глуши, на периферии цивилизации (в современных Аравии и Северной Африке). Из этого языка возникли все остальные языки цивилизации, и поэтому именно арабский перевод, как правило, позволяет восстановить смысл некоторых слов, утраченный в самих этих языках.

I.7                             Великое переселение народов

Это событие из традиционной истории было изъято и сохранилось только в библии в сильно искаженном виде. Основная проблема этого периода – перенаселенность степей. Библейские «казни египетские» не что иное, как описание экологической катастрофы в степях в результате перенаселенности этого региона скотоводами. Поэтому инициатива по расселению исходила от представителей Великого Рязанского княжества. Официально представлял его младший сын Ивана III, Великий Рязанский князь. В библии он назван Моисеем, в Коране Мусой. Формально переговоры вел он сам, но фактически это делали его представители, поскольку самому Мусе в это время было всего шесть лет.

После сложных переговоров было принято решение о переселении. Технически оно осуществлялось на кораблях, которые представляли собой парусно-весельные струги, способные совершать дальнее каботажное плавание. Сначала началось расселение скотоводов по южным и восточным рекам Каспийского бассейна, потом Черноморского. После заселения всех доступных таким образом районов корабли с переселенцами через Балканские проливы вышли в Средиземное море. Началось заселение побережий Средиземноморского бассейна. Позже корабли вышли в Атлантический океан, огибая Европу с Запада и проводя расселение переселенцев на побережьях рек, достигнув, в частности, Британских островов. Высаживаясь на побережьях рек в Западной Европе, переселенцы постепенно продвигались на Восток в сторону Центральной Европы.

Одновременно был запущен процесс расселения земледельцев в Центральную Европу иными маршрутами, во-первых, по Дунаю, во-вторых, через Западную Двину и Балтийское море. Переселением в Центральную Европу руководил Иван Молодой. Эти районы заселялись земледельцами и жителями Среднего Урала.

В Центральной Европе столкнулись две колонны переселенцев: одна двигалась с Востока и подчинялась Ивану Молодому, другая двигалась с Запада и подчинялась его младшему брату Мусе. Никто не хотел пропускать других на свою территорию. В результате последовавших переговоров в столице империи было решено разграничить западную Европу строго с севера на юг приблизительно по 7 градусу восточной долготы. Эта граница получила название Угры, а само событие вошло в историю как стояние на Угре. Западные районы отошли к Великому Рязанскому княжеству. А к востоку от Угры было создано новое княжество со столицей, названной Тверью. Территориально это современный город Прага. Таким образом, в правление Ивана III кроме Великого Рязанского княжества было присоединено еще одно Великое княжество – Тверское. Великим Тверским князем стал Иван Молодой.

В частности, становятся понятны некоторые названия. Угры – пограничники, кто стоял на Угре. Столицей Угорского княжества стал город Вена. Отсюда название Венгрия – Венская Угрия. Традиционно венгры считаются пришельцами с востока, потомками гуннов, которыми командовал царь Аттила. Это соответствует действительности за исключением того, что было простое переселение на пустующие земли, а не завоевание уже заселенных территорий. И вся военная сторона дела свелась к минимальной ссоре при столкновении двух встречных колонн на Угре. Английское название Венгрии «Hungary» тоже становится понятно. Это гунны–пограничники. А Аттила, соответственно, это одно из прозвищ Ивана Молодого.

После того, как переселение на Западе было завершено, часть специалистов – корабелов и мореходов – была переброшена на Восток. В верховьях Амура на границе степных и лесных районов было начато строительство верфей и отсюда началось расселение скотоводов из восточной части степей Евразийского континента. Не удаляясь от побережья, в режиме каботажного плавания, корабли с переселенцами достигли Японских островов, восточного и юго-восточного побережья Азии, Индокитая, Индии, Восточной Африки. Другая ветвь переселенцев отправилась на кораблях вдоль побережья к северу, достигла Берингова пролива и продолжила движение вдоль Американского побережья, заселяя Северную и Центральную Америку. Процесс переселения, начатый в правление Ивана III, продолжался много десятилетий, и после его смерти.

В результате Великого переселения народов была заселена территория всей планеты. Весь мир оказался поделен на три Великих княжества. Во-первых, самое малое по размеру Великое Московское княжество. Это земледельческая зона.

Там, где территории были относительно плотно заселены, и было явное различие в видах деятельности населения, что фактически однозначно определялось природными ландшафтами, границы княжеств проходили по естественным разделителям природных зон. Видов хозяйственной деятельности в то время было всего три: кочевое скотоводство, оседлое скотоводство с элементам земледелия и промежуточное между кочевым и оседлым – отгонное скотоводство.

Естественным разделителем между зоной кочевого скотоводства и оседлого (земледелия) была река Ока. Природные ландшафты и даже климат на ее разных берегах заметно отличаются. Соответственно южная граница Московского княжества проходила по Оке, от места ее впадения в Волгу до места впадения реки Угры в Оку. Далее южная граница уже с Великим Тверским княжеством шла по реке Угре. Отсюда название Угра – граница. Город Муром, расположенный на левом, северном берегу Оки, входил в Московское княжество, а Рязань, расположенная на правом, южном берегу входила в Великое Рязанское княжество. Нижний Новгород и Калуга, возникшие позже на левом берегу, входили в Московское княжество.

Там, где населения почти не было, или виды деятельности отличались незначительно, границу проводили условно, «по линейке», с юга на север. Так была проведена западная граница Московского княжества с Великим Тверским. Проходила эта граница по фактически пустующим территориям, где не было населения. Виды деятельности по обе стороны границы не отличались. Поэтому никто эту территорию не исследовал, никакие интересы населения здесь еще не сталкивались, никаких серьезных соображений, как провести границу, не было.

Сегодня мы можем вычислить местоположение границы, исходя из некоторых результатов ее возникновения и более поздней истории. Так территория будущего Петербурга принадлежала Великому Тверскому княжеству. Откуда собственно у Петра I и возникла потребность «прорубать» выход к морю.

На границе княжеств на торговых маршрутах через несколько лет после деления мира на княжества должны были появиться таможни. Таможня, как некая перевалочная база, с неизбежностью обрастала поселениями и местом торгов. Возникал город. Таким западным пограничным городом великого Московского княжества стал Новгород на Волхове, называемый сегодня согласно ТИ Великим Новгородом. Аналогичным торгово-таможенным центром стал Смоленск. Располагался он на Днепре. Реки были в то время основными торговыми магистралями. По мере развития Украины, Южной и Центральной Европы возрастал товарооборот Московии по Днепру, соответственно рос и Смоленск. И он по первоначальному товарообороту, а следовательно и по возрасту должен быть чуть-чуть старше «Великого» Новгорода. Между прочим, так же и почти в то же время возник Нижний Новгород. Поскольку товарооборот по Волге был гораздо больше, и возник он раньше, то соответственно Нижний Новгород на несколько лет старше Смоленска и Новгорода на Волхове!

Граница проходила чуть западнее Новгорода и Смоленска с юга на север, оставляя (будущий) Петербург западнее, и шла в том же направлении далее на север западнее Мурманска, который возник много позже, но с учетом существовавших до того границ. Лежат все эти города почти на одной географической долготе. В северной части почти так же (позже ее отодвинули чуть западнее) проходит современная граница с Финляндией.

Сходная ситуация с той лишь разницей, что плотность населения здесь изначально была выше, сложилась и на восточной границе Великого Московского княжества. Юго-восточная пограничная точка легко вычисляется. Это место впадения Оки в Волгу. Волга в то время была основной торговой магистралью планеты. На границе княжеств была создана таможня, и через некоторое время возник крупный торговый центр Нижний Новгород. В частности становится понятно название Нижнего Новгорода. Это была самая нижняя точка по течению Волги (и всех ее притоков), входившая в Великое Московское княжество. Новгород, возникший здесь, стал самым нижним из всего множества новых городов этого периода.

По роду деятельности население вдоль восточной границы почти не различалось, и граница, вероятно, была проведена аналогично западной от Нижнего Новгорода с юга на север.

На Севере таким же торгово-таможенным центром Великого Московского княжества, но еще несколько позже, по мере развития Западной и Северной Европы, стал Архангельск.

Столицей княжества была Москва. Она же была и мировой столицей.

Второе по размеру Великое княжество – Тверское. Его западная граница проходила с севера на юг по Угре через всю Европу, приблизительно по 7 градусу восточной долготы. На востоке оно граничило с Великим Московским княжеством, включая европейские территории к югу от Великого Московского княжества, в частности входящие в современную Украину. Южная часть восточной границы была уже с Великим Рязанским княжеством. Проходили она сначала по реке Оке от места впадения в нее Угры до истока Оки. Далее граница шла приблизительно по 36 градусу восточной долготы. Кура – граница по-тюркски (родственное Угре). Отсюда название города Курск, расположенного как раз на этой древней границе. Полтава, возникшая несколько позже, входила в Тверское княжество. Южнее Полтавы граница проходила по Днепру, так что правобережье Днепра, входило в Тверское княжество, а Крымский полуостров с прилегающей частью левобережья Днепра уже не входил.

С юга и севера княжество ограничивалось морями, естественными природными границами. В него входили Балканский, Апеннинский и Скандинавский полуострова. Столицей его была Тверь, современная Прага. У княжества было и несколько других названий: Пруссия или Пражская Русь, а также Бургундия. Соответственно, первым Великим Тверским князем или герцогом Бургундским был Иван Молодой.

Третьим княжеством, включавшим весь остальной мир, было Великое Рязанское или Смутараханское княжество. Его столицей была Смутарахань (Астрахань). В него входили Америка, Австралия, вся Азия, Африка, восточная часть Европы, начиная с нижнего и среднего Поволжья, и Европа Западнее Угры. По современной карте это Англия, Франция, Испания, Португалия, Бельгия, Голландия. Великим Рязанским князем был младший сын Ивана III.

В заключение темы расселения человека по планете можно вновь вернуться к библии. Иудейская пасха, празднуемая как бы в честь начала Исхода (Великого переселения), связана с первым новолунием после весеннего равноденствия. Очевидно, что Великое переселение скотоводов не могло начаться ранней весной, после голодной зимы и с началом отела животных. Оптимальное время для этого – осень, и датировки, приводимые далее в тексте, подтвердят это. Настоящее начало Исхода приходится на первое новолуние после осеннего равноденствия (22 сентября). Нынешняя традиционная дата (а вместе с ней и евангелическая легенда с распятием Христа накануне иудейской пасхи) – фальшивка.

 

Три Великих княжества

Первоначальная зона обитания скотоводов - кочевников показана серым цветом.

Черные стрелки – расселение XV века на Урал и Среднюю Волгу.

Красные стрелки – Ве­ликое переселение XVI века на кораблях вдоль побережий по всему миру.

После переселения весь мир поделен на три Великие княжества:

Московское

Тверское (Прага)

Рязанское (Астрахань)

I.8                             Начало «религии»

Подпись:  

Иван IV
 Реконструкция по черепу М.М. Герасимова

В русской истории было два царя, Иван III и IV, с одним и тем же прозвищем – Грозный. Иван III действительно был Грозным. У него было два сына. Первый и основной наследник – Иван Молодой, он же Дмитрий Донской, он же в более поздних редакциях истории герцог Бургундский Карл Смелый. Сюжет о нечаянном убийстве своего сына Иваном Грозным относится к Ивану III и его старшему сыну Ивану Молодому. В результате вспышки гнева Иван III нечаянно убивает своего первенца и основного претендента на трон мирового императора. У него остается второй сын, известный в истории под двумя именами: Симеона Бекбулатовича и Бориса Годунова. Но по законам наследования царской власти по принципу первородства основным наследником Ивана III оказывается старший сын Ивана Молодого, внук Ивана III, известный в истории как Иван IV. Именно он наследует царство после смерти своего деда.

Однако в отличие от своего деда Иван IV не был Грозным. Он вообще не был способен к государственной деятельности, поскольку на самом деле был добродушным юродивым, и основные его политические деяния списаны с иных исторических персонажей, в частности, с его деда.

С детства его, вероятно, пытались лечить психотропными препаратами. Какой-то результат, может быть, и был, но явно недостаточный. Государственными делами он так и не стал заниматься, а к наркотикам наступило привыкание. Поскольку доставать нужные вещества на царском уровне можно было без проблем, то неограниченный запас у него всегда был. Серьезного пьянства в то время быть не могло, поскольку операции перегонки спирта не знали, и крепких спиртных напитков (крепче двенадцати градусов) быть не могло. А наркотиками он, вероятно, угощал всех, с кем сталкивался. Всерьез препятствовать развлечениям мирового императора никто не мог, кроме матери, которая, если верить Евангелию, тоже в этом не сильно преуспела. В результате у него сложилась своя постоянная компания «собутыльников». «Тайная вечеря», вероятно, описание одного из их заседаний.

Иван IV короновался мировым императором в возрасте пятнадцати лет, но ему требовались соправители. И таковым постоянно, все время его правления выступал его дядя, младший сын Ивана III, Борис Годунов. Имен, как уже говорилось, в то время еще не было. И Борис, и Годунов это прозвища. Что они означают? Годувать – нянчить (по-украински и по-белорусски). Соответственно Годунов – нянька юродивым царям, сначала Ивану IV, потом его сыну Федору. А Борис это борец. Все это время он помышлял о царской власти, боролся за нее.

На примитивный заговор он не шел, поскольку новую династию должен был утверждать на царство Земский собор. К тому же примитивно ликвидировать родственников Рюриковичей и захватить власть, вероятно, не позволял менталитет. Не было еще подобных прецедентов.

Но варианты замены династии рассматривались все равно и сторонниками Годунова, и сторонниками правящей династии. Поэтому после смерти Ивана IV в Москве возникли слухи о не совсем естественной смерти императора. Сюда же добавились и рассказы его «друзей», употреблявших психотропные препараты, о том, что они общались с ним после его смерти.

Кроме прочего изменяющаяся социальная система требовала, чтобы решения власти оперативно с необходимыми разъяснениями доводились до населения. На окончание жизни Ивана IV пришлось немало таких изменений. Менялось летоисчисление, система налогообложения, был создан судебник. В результате было принято решение о создании Патриархии.

Это решение как бы ознаменовало возникновение в цивилизации института религии. Однако вопросов, которые считались бы церковными с нашей современной точки зрения, эта система тогда не решала. Церковь в тот момент была институтом по связи с народом, на современном жаргоне «Public Relations» – ПИАР. Вопросы идеологии занимали в ее работе самое незначительное место. Вопросы, которые мы сегодня назвали бы духовными, вообще отсутствовали. Те или иные культовые моменты только начинали складываться, о чем подробнее далее. Цивилизация еще не вышла на соответствующий уровень культуры.

К примеру, в Коране практически нет вопросов, которые считались бы религиозными с современной точки зрения. И по тематике, и по форме изложения он наиболее близок к гражданскому кодексу с комментариями. Судебник был единственным «видом литературы» того времени.

Государственные органы на местах возглавляли попы (папы), а помогали им дьяки и подьячие. Первоначально они и были государственными чиновниками, местной администрацией, решавшей самые различные вопросы. Одну из функций попов – улучшения человеческой породы, выше рассмотрена. Но на них было и многое другое, к примеру учет всех актов гражданского состояния: рождения, смерти, женитьбы. Эта функция, несколько изменившись, до сих пор осталась в их компетенции. Как местные администраторы они, к примеру, вершили суд. Поэтому мулла является знатоком и толкователем Корана (судебника). Попы же выполняли функции местной уголовной полиции и «госбезопасности». Отсюда исповедь – обязанность каждого регулярно докладывать попу все, что он знает о чужих и своих грехах и греховных помыслах (планах). Они же собирали  налоги – оброк. «Церковная десятина», собираемая попами, это как раз и был государственный налог.

Чем отличается село от деревни? – Сегодня это общеизвестно. В селе есть церковь, в деревне ее нет. Но при всей важности института религии, церковь все же как бы обособлена от государственного устройства, и такое деление населенных пунктов по статусу выглядит несколько странным. А если исходить из прежней, сегодня уже забытой функции попов, все становится абсолютно естественно. Село это населенный пункт, в котором есть государственный администратор, а в деревне только самоуправление, выборный староста.   

Таким образом, Патриархия была основной частью государственного аппарата. Государство и так решало аналогичные задачи до того. Просто выросший объем задач по связям с народом потребовал выделить ее в отдельное ведомство. Была введена должность-звание патриарха и при нем создана подчиненная ему служба – Патриархия.

Но поскольку государственный аппарат был минимален, а возникало множество и иных вопросов, то часть их с неизбежностью ложилась на патриархию. К примеру, несколько позже, когда начались первые Вселенские соборы (до восьмого включительно), Московию на этих соборах, как правило, представляли патриархи. Позже, при фальсификации истории, патриархию сделали чисто религиозным ведомством, и все эти вселенские соборы религиозными, хотя вопросы, которые мы сегодня относим к прерогативе церкви, в их тематике занимали незначительное место. На тот же момент патриархия, грубо говоря, выполняла функции правительства, а патриарх – премьер-министра.

Первым патриархом был назначен младший брат Ивана IV. В официальной истории он фактически не зафиксирован, но зато о нем немало упоминаний в религиозных текстах.

Он первый из «друзей» Ивана IV – Исы, с которыми тот кутил. Соответственно он апостол Петр (камень) и Андрей (смелый) Первозванный. После смерти Иисуса именно его брат, согласно «Деяниям Святых апостолов», возглавил церковь. Он же при этом отрекся от образа жизни старшего брата и занялся государственным делом.

Историческая концепция менялась, а вместе с ней менялась и «история религии». Поэтому часть этих фрагментов оказалась в канонизированных текстах, часть – в апокрифах. Первоначально Андрей Первозванный был самым почитаемым святым на Руси, по исторической концепции того периода крестившим Русь (был первым патриархом). Отсюда орден Андрея Первозванного – высшая награда Российской империи (Вероятно, учрежден Александром II). Позже история была удлинена. Иисус вместе со своей «братией» оказался во временах, когда Руси еще не было. Крещение Руси Андреем Первозванным перекочевало в апокрифы.

I.9                             Великая Смута

Сын Ивана IV Федор умер, не оставив наследников. Поэтому наследовать ему должен был его младший брат Дмитрий, но того не смогли найти. В данном случае прозвище Дмитрий – сын земледельца – в отличие от Годунова, который по культуре был скотоводом, татарином, поскольку в раннем детстве был отправлен на Великое Рязанское княжение и там воспитывался. Годунов прятал Дмитрия где-то в заточении. Официально же объявил, что Дмитрий зарезался сам в Угличе во время приступа эпилепсии, и короновался царем. Его утвердил на царство Земский собор. Через год у него родился сын Федор (Божий Дар, поскольку Годунову уже 70 лет). Другие его дети, если даже они и были, не могли претендовать на царство. Для этого годился только наследник, родившийся после утверждения новой династии на Земском соборе.

Только в это время могло появиться другое прозвище Бориса Годунова – Симеон (источник семени) Бекбулатович (крепкий бык). Он стал производителем царского рода.

Спустя семь лет с помощью казаков (поляков) Дмитрий освободился из заключения и пошел на Москву. Узнав об этом, Годунов отрекся от царства, поскольку при живом Дмитрии его воцарение было незаконным, путем обмана, и короновал своего сына Федора, которому было всего шесть лет. Сам же сбежал в город Медынь (ныне Калужской области), находившийся на стыке трех великих княжеств, чтобы оттуда поддерживать сына. Воцарение Годунова младшего уже более законно. Он родился после утверждения его династии Земским Собором. Возникла сложная юридическая ситуация с наследованием власти. Аналогичных прецедентов еще не было. Кто из них, Дмитрий или Федор Годунов, имел больше прав на Великое Московское княжение и мировой трон, не очень ясно. Сторонники Дмитрия сместили Федора, и тот официально признал Дмитрия.

Но борьба только началась. Год спустя Борис Годунов публично дал клятву, что Дмитрий был убит в Угличе, а пришедший на царство это не настоящий Дмитрий. Настоящим царем должен быть его сын, Федор Годунов. Появилась версия о Лжедмитрии I. Толпа выкрикнула на царство его сына. Так появился второй царь Василий (царь) Шуйский (левый), он же сын Годунова, Федор Годунов. Отождествление очевидно, поскольку иных Рюриковичей да еще династий, утвержденных на царство Земским Собором, в цивилизации просто не было. Сторонники Шуйского распространяли версию, что Дмитрий был убит в Угличе (следственная комиссия Шуйского). Годунов старший это неоднократно публично подтверждал.

Дошло даже до того, что для убедительности они сами спустили версию, что Дмитрий был убит по приказу Годунова. Вина Годунова в этом случае уже не имела особого значения, главное было дискредитировать Дмитрия и посадить на царство Шуйского (Федора Годунова). Естественно, Дмитрий и его сторонники этого нового царя и «результаты работы его комиссии» не признали, объявили их ложными (Отрепьевым). Позже, во время написания истории в начале девятнадцатого века, этого ложного царя начали величать Лжедмитрием II, хотя Дмитрием он никогда не назывался.

Организационный центр сторонников Федора (Лжедмитрия II), откуда росли нити заговора против Дмитрия, располагался в Медыни (современной Калужской области, а в то время Калуги, вероятно, еще не было). В традиционной истории это называется еще и восстанием Болотникова (Очевидно, негативное прозвище того, кто тянет цивилизацию в трясину смут, междоусобиц). Цель у них была Москва. Сам Федор Годунов еще ребенок. Управлял процессом Годунов старший. Дмитрий приказал поймать Симеона Бекбулатовича, отца конкурента, и заточить в один из Московских монастырей (в ТИ Кирилло-Белозерский монастырь) за подстрекательство к бунту и ложную клятву о смерти Дмитрия в Угличе. Войско Болотникова-Годунова поляки (запорожцы) разогнали по причине его малочисленности, а самого арестовали. В результате этого последние десять лет своей жизни бывший мировой император провел в заточении в монастыре. За это время он написал Коран. Таким образом, Борис Годунов – Симеон Бекбулатович, он же Болотников, он же Муса (Моисей), он же автор Корана – Мухамад. Кроме этого, он является прототипом героев нескольких библейских легенд, в которых выступает уже под другими «именами».

На некоторое время арест Бориса Годунова снял напряженность, но через год сторонники Федора пришли к Москве и разбили военный лагерь в Тушино. Возникло «двоевластие», Смута. Поддержка у сторонников Шуйского недостаточная. Они везде терпели поражения. Через несколько лет такого противостояния отряд поляков (казаков) разгромил последний оплот, тушинский лагерь. Шуйского «свергли» и арестовали. Но он уже успел жениться. На следующий год у его жены, известной в ТИ как Марина Мнишек, родился сын, внук Бориса Годунова. Начался поиск этого младенца. Это библейская легенда об избиении младенцев.

Марина бежала в Великое Рязанское княжество, где Симеона Бекбулатовича поддерживали. Это библейская легенда о бегстве Марии с младенцем в Египет. Появилась Марина Мнишек в традиционной истории на реке Яик (Урал). Там она доказала, что ее сын – внук Симеона Бекбулатовича, Великого князя Рязанского, Рюриковича, бывшего Великого князя Владимирского и Московского. И произведен он в династии, утвержденной Земским собором Святой Земли.

Он Великий князь, который больше всех других имеет прав на Великое Владимирское (мировое) княжение. Если рязанцы поддержат ее сына, то столица будет перенесена к ним. Этот набор доводов убедил рязанцев.

Возникли две династии, претендующие на Великое Владимирское княжение. Почти тысячу лунных лет (около 80 солнечных), после последней Смуты – Куликовской битвы, все было нормально в Великом Московском княжестве. Теперь разразилась новая Смута. В Москве собрались представители трех Великих княжеств и начали искать выход из юридического тупика. В результате пришли к следующему решению, которое утвердил Земский собор Святой Земли:

1.      Великое Владимирское княжение оставить за родом Бориса Годунова, поскольку решение последнего Земского собора никто не отменял. Сын и внук его – законные и единственные претенденты на императорское место. В результате этого решения Василий Шуйский перестал существовать, как бы «умер». «Воренок», сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек, как бы «умер» тоже.

2.      Второй род Великих князей, Дмитрия, оставить князьями Великого Московского княжества.

В историю следующего этапа Дмитрий вошел под именем-прозвищем Михаил (Подобный Богу). В том же году у Дмитрия (Михаила) родился сын, который уже был совершенно законным наследником, рожденным в династии Великих князей, утвержденной Земским собором Святой Земли (Руси), Высшим Законодательным органом планеты. Он известен в истории как Алексей Михайлович (Тишайший).

В результате решений Земского собора ставка Великих Владимирских князей переместилась из Москвы в Смутарахань (Астрахань). А приблизительно полвека спустя она была перенесена из Смутарахани в Константинополь.

Насколько естественно и логично это решение Земского собора?

Дмитрий законный наследник Ивана IV, поскольку у Федора не было детей мужского пола, и его династия еще не возникла. Если бы таковые были, то Дмитрий по своему статусу не отличался бы от Годунова. В этой же ситуации он был по положению выше Годунова. Более того, Годунов был нарушителем законов, клятвопреступником, спровоцировавшим Смуту в цивилизации, но он Рюрикович и жизнь его неприкосновенна. Поэтому сам Годунов остаток жизни провел в заключении.

Его же потомки ни в чем не виноваты. Они Рюриковичи, произведены в династии, утвержденной на царство Земским собором. Уже возникла династия, даже если не считать преступника Годунова. Династия Рюриковичей прервана быть не может, и на царстве она должна остаться. Законодатели, вынесшие такое решение, не были прагматиками. Они честно искали объективно наилучшее решение для цивилизации в тех условиях и традициях на уровне их культуры. Поляки (казаки) тоже не были сторонниками Дмитрия. Они просто честно выполняли свою работу по поддержанию мирового порядка.

I.10                           Начало политики

С началом Хиджры, а одно из значений этого арабского слова – разрыв связей, два рода Рюриковичей практически полностью прервали все связи. Изредка возникали те или иные спорные «международные» вопросы, для решения которых проводились общие «Вселенские» соборы. Вселенские – всех земель (от лоно).

Все соборы, и православные, и католические, не были церковными с современной точки зрения. Занимались они политикой. Период первых «православных» Вселенских соборов демонстрирует крайне низкий уровень взаимодействия государств (Великих княжеств). За полвека прошло всего около десяти соборов. Институт политики, как таковой, практически отсутствовал.

Весь мир в это время был поделен на три Великих княжества. Самое малое по размеру, но экономически и культурно обгонявшее остальных – Московское. В нем правил род Ивана IV.

Второе княжество – огромное, большая часть всего мира, Рязанское. Великими Рязанскими и Владимирскими князьями (мировыми императорами) были потомки Бориса Годунова. В среднем это княжество значительно отставало в развитии. Однако постепенно после Великого переселения качественный экономический рисунок мира начал меняться. Даже самые отсталые районы развивались, увеличивался товарообмен. Сложились новые торговые пути. На пересечении водных торговых путей, связывающих весь Средиземноморский бассейн и старые экономические районы, бассейнов Черного и Каспийского морей, возник новый экономический центр Визант, хотя само это название, вероятно, более позднее (от лат. ант – древний).

В 1666 (330) году император Константин I перенес туда свою ставку. В результате у этого города возникло название Константинополь (столица Константина; полис – государство, греч.), соответственно у Великого Рязанского княжества наряду с прежними появилось новое название – Византия.

Вселенские соборы, считающиеся в ТИ православными, проходили либо в Москве, либо в Константинополе. Две мировые столицы, старая и новая, были фактически равноправны. Все места проведения соборов, указанные в ТИ, кроме Константинополя, ложные. Все темы – фальшивки. Эти соборы к религии отношения не имели. Слабой подсказкой обсуждавшихся тем могут быть мнимые места проведения соборов по ТИ, если их перевести с арабского. Эфес – защита, Халкидом – строительство дома, Никея – обустройство.

Третье Великое княжество Тверское было без правителя Рюриковича. Институт политики в цивилизации в это время фактически отсутствовал, а для местного самоуправления хватало выборных демократических властей. После Великого переселения это княжество тоже постепенно развивалось. Его географическое положение со всех точек зрения было весьма благоприятно. Оно имело выходы ко многим морям, к тому же перекрывало выходы к морям Московии, имея возможность взимать за проезд пошлины и заниматься транзитной торговлей.

Армий в это время не было. Все государства имели полицейские части, вроде стрельцов, для поддержания внутреннего порядка. Единственная военная сила в мире была в Польше (Украине), которая входила в Тверское княжество. Войско поляков (запорожских казаков) осуществляло международные полицейские функции, поддерживало мировой порядок.

В Московии возникла ситуация, с которой началось изменение установившегося порядка. В 1682 году после смерти старшего сына Алексея Михайловича, Федора Алексеевича, на царство короновался десятилетний Петр I. Однако он был слаб здоровьем, поэтому народ потребовал короновать и его меньшого брата (отсюда прозвище Меньшиков) шестилетнего Ивана V (по ТИ 1666 года рождения, реально – 1676). Получилось два царя на царстве.

Тем не менее, в соответствии с законом наследования по первородству в дальнейшем претендовать на царство могли только потомки Петра. Иван становился полноценным государем только если бы Петр умер, не оставив наследников мужского пола. Но после того как в 1690 году у него родился сын Алексей, Иван потерял почти все шансы стать государем Московии.

Тем не менее, Иван не отказался от того, чтобы стать государем. Возможностей было две. Либо позаботиться, чтобы прервался род Петра I, и вакантным стало место правителя Великого Московского княжества, либо захватить Великое Тверское княжество, которое исторически было вотчиной Ивана Молодого, и его потомки могли претендовать на него.

Эту политику он и проводил в дальнейшем, подталкивая Петра I к борьбе за Великое Тверское княжество. Повод был. Московия несла убытки из-за того, что не имела выхода к морям, в первую очередь – Балтийскому.

Первая мирная попытка внедриться на территорию Великого Тверского княжества была предпринята Петром I в 1700 году. Он попытался прибрать к рукам город-порт на Балтийском море Нарву. Однако горожане в этом случае теряли бы значительную часть своих доходов от пошлин и транзитной торговли. Поэтому они категорически отказались от подчинения Петру I. Не подействовали и военные угрозы. Для поддержания порядка у них были собственные полицейские, а в случае серьезного конфликта призвали бы на помощь мировых полицейских, запорожских казаков. Петр I от идеи военного захвата Нарвы отказался.

Планы Ивана V пока не осуществлялись. Он начал делать попытки самостоятельно добраться до территорий Великого Тверского княжества. У Нарвы был серьезный экономический интерес не соглашаться на правление Петра I или Ивана V. Ее экономическое процветание держалось на независимости от Московии. Именно эти доходы Нарвы были убытками Московии и являлись камнем преткновения. Другие территории Великого Тверского княжества могли быть более сговорчивыми и согласиться на власть Рюриковича.

Он начал переговоры и добился успеха в Голштинии в 1705 (804) году. Его приняли князем на условии, что налоги не будут увеличиваться, а определенные плюсы от связей с Московией, самой развитой областью цивилизации, вероятно, могли быть. Кроме того, реальной силы Иван V не имел. Если бы с его правлением начались минусы, голштинцы могли выгнать его (избрать другого). Так что добиться каких-то серьезных изменений своего положения Иван V мог, опять же только опираясь на Московию.

Получив положительный опыт внедрения в Великое Тверское княжество, Иван V в 1709 (862) году уговорил Петра I занять пустырь в устье Невы и там заложить город-порт. Несколько десятилетий этот город именовался в основном Новгородом, а при Екатерине II был назван Петербургом и стал столицей России.

Это было явным нарушением мирового порядка, захватом территории Великого Тверского княжества. К тому же Нарва лишалась части доходов. Обсуждение ее жалобы состоялось на восьмом Вселенском соборе в 1710 (869) году. Интересы Московии представлял Московский патриарх. В ТИ он назван Фотий (Светлый, греч.).  Когда писалась история, никаких данных о нем не осталось, поэтому возникло такое обобщенное прозвище. Спор он проиграл. От Московии потребовали полностью разрушить Новгород (Петербург) и убраться с побережья Балтики.

Невыполнение решения собора грозило вторжением запорожских казаков в Московию. Иван V убедил не очень умного старшего брата, что они могут победить казаков, особенно если нападут первыми, когда те не будут готовы. Победа открывала бы огромные перспективы. Это позволило бы сохранить Новгород, а при случае захватить не только Нарву, но и другие территории Великого Тверского княжества.

Вероятно, посчитав дату нападения благоприятной, в 1711 (882) году Петр вторгся в Польшу (Украину), но потерпел поражение и попал в плен вместе с сыном Алексеем. Один план Ивана V провалился, зато другой начал успешно реализовываться. Место во главе Московии становилось вакантным, и он пока был основным претендентом на него. Его коронации в детстве никто не отменял. Власть автоматически была у него.

Разрушать Новгород (Петербург) он, естественно, не стал. Военное вторжение казаков в Московию, как наказание, теряло смысл, поскольку настоящим государем Московии Иван V не был. Дороги до Новгорода (Петербурга), пригодной для прохода их конницы, не было. В 1714 году попытка достать Новгород с моря тоже закончилась неудачей. Иван V одержал победу в морском Гангутском сражении. Таким образом, он создал себе базу, в которой стал неуязвим и мог проводить выгодную ему политику, игнорируя всех.

Подпись:  


Сражение при Гангуте 1714 года. Гравюра А.Зубова.


В плену Петр I как Рюрикович и реальный глава Московии пользовался почетом и уважение. С ним обсуждалась сложившаяся ситуация. Для ведения переговоров его под конвоем возили в Византию.

Иван V оказался для тех, кто обеспечивал соблюдение мирового порядка, как кость в горле. Единственный реальный способ избавиться от него состоял в том, чтобы возвратить в Московию Петра I. А для того, чтобы Петр не нарушил данных обещаний, в залоге в плену он должен был оставить своего сына. Договор с Византией был подписан в 1713 (912) году. А отпустили его из плена в соответствии с договором только в 1716 (945) году, после дополнительных переговоров в том же 1716 (941) году.

В ходе дополнительных переговоров Петр сумел выторговать сохранение Новгорода (Петербурга). Прошло уже семь лет, как город был основан. Он разросся, в нем стало много жителей и построек. К тому же, вероятно, сыграла свою роль победа Ивана V в морском сражении. Наконец, путешествуя в Византию, Петр узнал о подобном же прецеденте. Константинополь тоже возник за пределами Рязанского княжества. Петру пошли на уступки.

После возвращения Петр I, выполняя данные обещания, прогнал Ивана V. Тот вынужден был покинуть Московию и Новгород.

Все его планы рухнули. Остался последний шанс – развить собственный успех в Великом Тверском княжестве, опираясь на базу в Голштинии.

Прошло более десяти лет, как он стал князем в Голштинии. За это время развились торговые связи с Московией, особенно с Новгородом. Налоги не повышались. Проблем не было. Голштинии такое княжение пока приносило одни плюсы. Минусов не было.

Эта информация позволила ему провести успешные переговоры в Праге в 1716 (951) году и в 1717 (955) году в Вене. В том же 1717 (962) году он стал князем всех этих территорий. Под его началом оказались Голштиния, Итилия («страна рек» от угро-финского Итиль – река, обширная область с центром Прага) и Венгрия. План его начал осуществляться, хотя реальной силой на этой территории он пока не обладал. Все держалось на развитой здесь демократии и выполнении взятых им обязательств.

Далее развить успех на территории Великого Тверского княжества оказалось непросто. Подчинить новые территории не удавалось, добиться на подчиненных территориях той же власти, которой обладали государи в Московии, он не мог. Повысить налоги на содержание армии ему бы не позволили. Это была прерогатива местного самоуправления. Без помощи Московии он опять же ничего не мог изменить.

Уговорить Петра I воевать не удавалось. Он взял на себя обязательства не нарушать мировой порядок, а в плену заложником оставался его сын и единственный наследник.

В 1725 году Петр I умер, вероятно, в результате заговора, организованного младшим братом. После этого у Ивана V оказались развязаны руки. Он опять захватил управление Московией. Согласно ТИ, после смерти Петра I всем в стране несколько лет заправлял Меньшиков.

В 1725 (753 г. до н.э.) году он забрал Новгород себе, отделил границей от Московии и сделал его столицей своих территорий. 753 лунных года это 60 солнечных лет; новая эра – 1785 год. Таким образом, он как бы выполнил требование о возвращении этой территории Великому Тверскому княжеству. Появилась первая территория, на которой он обладал абсолютной властью, такой, которой обладали государи в Московии, к тому же, будучи недосягаем для противников, он опять мог не считаться с мировым порядком.

Название этой столицы, сохранившееся в истории, Рим. Как и все прочие названия, это одно из прозвищ, которое потом, при написании традиционной истории, сделали как бы официальным.

Латинское значение этого слова – «отделенный», «брошенный», по смыслу соответствует сложившейся ситуации после 1725 года. Но сам латинский язык и это значение возникли позже, именно из тождественности нескольких разных прозвищ, относимых к этому городу.

Прозвище «Рим» древнее и, скорее всего, означает речной и морской порт, название актуальное для Московии, не имевшей других морских портов. В частности, герб Петербурга – это два разных якоря. Официально считается, что один якорь торгового флота, другой – военного. Скорее же всего, один из них речной, другой – морской.

Подпись:  


Герб Петербурга

Кроме прочего, становится понятна легенда об основании Рима с двумя ключевыми моментами этой легенды: смертью брата основателя Рима и какой-то проведенной им границей.

Другое прозвище ставки Ивана V – Ватикан (Батя Хан). Первоначально это тоже жаргонное прозвище, однако в официальной истории оно приобретает вполне конкретный официальный смысл.

Времени возникновения Ватикана в ТИ нет. Это результат неоднократно менявшейся официальной концепции истории Рима. В современной концепции ТИ это событие замаскировано как раскол церкви на Западную и Восточную в 1054 году. Пересчет этой даты с лунного календаря тоже дает 1725 солнечный год.

Новгород перестал принадлежать Московии, и Московская администрация возвратилась в Москву. Она после смерти Петра вновь стала столицей. В ТИ этому факту вообще нет никакого объяснения.

За Новгород Иван V «отдал» Московии Голштинию, «эквивалентную территорию» в Тверском княжестве. Голштинцы же до поры до времени ничего о таком обмене не знали.

С этого времени наследники Петра I стали еще и «правителями Голштинии». А из прозвища Ивана V, Меньшиков, в результате чьей-то злой шутки по поводу такого своеобразного обмена выпал мягкий знак, сделав его Меншиковым. Поэтому одинаково часто встречаются два написания этой княжеской фамилии.

Совершив все эти операции, Иван V продолжал реально управлять Московией. Он был ее государем с детства. Прецедентов отставки государей в истории еще не было.

Вмешательство Ивана V в дела Московии было явным нарушением законов. Официальный наследник Петра I, его сын Алексей, продолжал оставаться в плену в Польше (Украине).

Поляки (половцы) в 1726 (1068) году совершили набег на Московию, чтобы выгнать оттуда Ивана V. Они захватили Москву, посадили регентшей мать Алексея Петровича и контролировали ситуацию в Московии все ее правление.

С этого времени из Рима (Петербурга) постоянно раздавались призывы освободить Иерусалим (Москву). Но все это были просто слова, не подтвержденные достаточной силой.

В 1728 (1095) году ситуация разрешилась сама собой. Отпустили из плена сына Петра I, Алексея (защитник, греч.), и он короновался в Москве. Одно из его прозвищ Петр II. После воцарения законного наследника престола половцы (казаки) покинули Москву.

Сын Петра I согласился на некоторые проекты своего дяди. А у того была одна идея – создать достаточно мощные подчиняющиеся ему военные формирования. В 1728 (1099) году на Святой Земле в Москве (Иерусалиме) был учрежден орден госпитальеров (позже Мальтийский), святого Иоанна (Ивана IV). В 1730 (1119) году учрежден второй орден, Тамплиеров.

Однако, когда дошло до военного использования этих орденов в Европе, Петр II начал проявлять нерешительность. Во время его пребывания в Новгороде в 1731 (1136) году произошел переворот. С этого времени Московией правила регентша – мать внука Петра I, «Анна Иоанновна». Она была сговорчивее.

Согласно ТИ, Россией того периода фактически управляли фавориты Анны Иоанновны. Некоторые из них позже, попав в опалу, угодили в ссылку, якобы, в тот же Березов (в Западной Сибири), что и Меньшиков. Вероятнее всего, что «фавориты» это опять же различные прозвища, вроде Бирона, данные Ивану V его недругами. Московия же тогда, очевидно, проводила политику, подчиненную интересам Ивана V.

До того Иван V был формальным правителем территорий Великого Тверского княжества, не обладая необходимой силой на этой территории, полностью завися от местной демократии. Создав два военизированных ордена, Иван V перешел к активной политике. В 1732 (1147) году из Ватикана прозвучал приказ: взять эти территории под жесткий военный контроль. В Центральную Европу были переброшены из Московии военизированные ордена. На территориях, где он был выборным (приглашенным) князем, Иван V в 1733 (1152) году установил новый режим, получил абсолютную власть и короновался императором.

Эта новая империя в ТИ имеет несколько названий-прозвищ, которые позже при фальсификации истории были присоединены к разным объектам. Во-первых, Римская империя. Во-вторых, Священная Римская империя. В-третьих, Австрийская империя (от West – запад по отношению к Московии). Кроме этого, появилось название-прозвище Германия.

Германия – родная, единоутробная (лат.). Это значение, вероятно, возникает позже. А первоначально термин Германия, скорее всего, происходит от древнерусского «хер» – крест. Херман – крестоносец. Германия – империя крестоносцев.

Соответственно у Германии «появляется» германский император Фридрих (подчиняющий империи – рейху, араб.) Барбаросса (Русский борец). Это одно из множества имен-прозвищ Ивана V. Он, естественно, являлся Священным Римским императором, Римским императором и Австрийским императором, поскольку все это прозвища одной и той же территории.

В 1736 (1189) году из Ватикана прозвучал третий призыв. Его цель – следующий кусок Великого Тверского княжества, Балтийское побережье Литвы, чтобы объединить Римскую империю с Римом (Петербургом). На Святой Земле (в Москве) основали Тевтонский орден в 1736 (1198) году и орден меченосцев в 1737 (1202) году. В традиционной истории это завоевание Ливонии в 1737 (1210) году. Литва потеряла практически все Балтийское побережье и основательно уменьшилась в размерах.

Ключевой для понимания всей истории этого периода четвертый Крестовый поход – 1737 (1202) года (49 год до н.э.). До сих пор все разборки шли на территории Великого княжества Тверского. Однако Константинополь вмешивался в дела Тверского княжества, хотя и не имел на это формального права. Во время третьего Крестового похода для противодействия политике Ватикана прибыл отряд под командой Константинопольского наместника на Британских островах, известного в истории под псевдонимом «Ричарда Львиное Сердце».

Выступил тот, согласно ТИ, неудачно, попал в плен сначала к Австрийскому, а потом к Германскому императорам. В ТИ они считаются разными персонажами.

Это дало Ивану V повод нанести ответный удар по Западной Европе, хотя повод ему и не был особенно нужен. Четвертый Крестовый поход нарушил неприкосновенность Великого Рязанского княжества (Византии). Со стороны Центральной Европы началась экспансия на запад за Угру. В течение нескольких месяцев рыцарские ордена вторглись в незащищенные, неподготовленные к военным действиям территории, принадлежащие Константинополю. Была захвачена огромная территория, фактически вся Западная Европа. В том же 1737 (1204) году все территории, контролируемые крестоносцами, были включены в Римскую империю. В ТИ это считается созданием Латинской империи. Столицей Римской империи был Рим (Петербург).

Формально Московия в Римскую империю не входила. Однако реально управлял ею Иван V. Регентша ни во что не вмешивалась, он же формально оставался государем Московии.

Какое-то сопротивление завоеванию Ивана V в Западной Европе было оказано только на Британских островах. В 1738 (1217) году пятый приказ Ватикана потребовал перебросить туда дополнительные силы, чтобы сломить сопротивление.

В результате Крестовых походов в Центральной и Западной Европе появились короли и аристократы. Все первые королевские династии это потомки Ивана V. Вся аристократия русского происхождения.

Однако вторжение в Великое Рязанское княжество не осталось безнаказанным. В 1737 (1206) году на территории Византии было создано государство Великая Татария. На многих картах конца восемнадцатого века Московия небольшая, как раз в соответствии с оценками, сделанными ранее в настоящей работе, а южнее и восточнее находится огромная Великая Татария, протянувшаяся от границ с Польшей (Украиной) до Дальнего Востока. Реально же в Татарию входила еще и вся Америка, Северная и Южная.

Во главе Татарии становится Чингисхан. Началась мобилизация в войско для восстановления порядка – орду. В 1738 (1223) году произошла встреча на Калке татар с половцами (запорожскими казаками), где они договорились о военном союзе и отметили его заключение совместным пиром. Никакого сражения там, естественно, не было.

Шестой в 1739 (1228) году и в 1740 (1248) седьмой призывы Ватикана преследовали цель скоординировать свои действия против татар и поляков. Однако это не помогло. Византийский блок начал наносить сокрушительные удары по Римской империи. В 1739 (1236) году орден меченосцев потерпел поражение под Шауляем.

В самом начале 1740 (1237) года был создан Ливонский орден, а орден Меченосцев влился в Тевтонский орден. Однако в 1740 (1242) этот объединенный орден потерпел поражение на Чудском озере.

В 1739 – 1740 (1236 – 1240) годах татары совершили набег на Русь, сожгли множество городов, в том числе и Москву. Фактически вся Московия оказалась под контролем татар.

Однако столица Московии со времени переворота 1731 года реально располагалась в Новгороде – Риме (Петербурге). Управление Римской империей и Русью происходило из одного центра.

Татарская и польская конница с юга не могли добраться до Рима – Новгорода (Петербурга). Поэтому такая попытка была сделана со стороны Швеции. В 1740 (1240) году шведов, попытавшихся высадить десант в устье Невы, разбили. Новгород (Петербург) выстоял. Образ Александра Невского из ТИ собирательный. У него несколько прототипов. Основной из них – победитель шведов на Неве – Иван V.

Война 1741 – 1743 годов Новгорода со Швецией на море ни одной из сторон не принесла решающего успеха. Швеция только захватила Карелию в 1744 (1293) году.

Татары, выжав максимум возможного в ситуации с Русью, перенесли усилия на запад. В 1740 (1241 – 1242) году – татарское нашествие на Чехию и Венгрию. В 1741 (1259) объединенное войско татар и поляков (запорожских казаков) направилось на Запад, прокатилось по всей Западной Европе, устанавливая там свой контроль.

В 1741 (1261) году, вероятно, после поражения в решающем сражении, Иван V попал в плен. Согласно официальной истории, Александр Невский, победитель шведов на Неве, бывал в Орде. О его смерти есть только легенды, поскольку основной его прототип Иван V жил еще долго.

Однако, несмотря на пленение Ивана V, Римская империя сохранилась. В ТИ вообще нет ничего о попадании украинцев и татар в Западную Европу. Этот исторический эпизод полностью изъят. Дело в том, что, прокатившись по Европе, запорожцы просто выполняли свои международные полицейские функции, не вмешиваясь в вопросы, находящиеся за пределами их компетенции. Они не захватывали территорий, никого не порабощали, не превращали местных правителей в своих вассалов и т.д. Т.е. никаких организационных изменений их нашествие не оставило.

Рассмотрим, к примеру, чуть подробнее историю Англии этого периода. После вторжения крестоносцев за Угру в Западную Европу и декларации о включении всех этих территорий в Римскую империю в 1737 (1204) году требуется время на закрепление там. Приблизительно через год доходят руки до Англии. Первые упоминания о «короле» Генрихе (сын императора, лат.), вероятно, командующем войсками крестоносцев на островах и судя по имени, немце, в истории относятся к 1738 (1216) году.

Он встретил сопротивление, запросил помощи, которая пришла через месяц по приказу Ватикана (в 1217). В ТИ это дата пятого Крестового похода. Победив, он (по ТИ) стал королем Генрихом III (третий сын Ивана V, рожденный до коронации) и относительно спокойно правил до пленения Ивана V в 1741 (1261) году. Через два месяца (в 1263) поляки добрались до Британских островов. Началась война. Еще через два месяца (в 1265) появились первые упоминания о парламенте, однопалатном, аристократическом. Это – общее собрание запорожцев. Аборигенов туда, естественно, не приглашали.

А через семь месяцев поляки окончательно победили. Королем (по ТИ) в 1742 (1272) году стал эд` Уард, попросту ордынец, поскольку настоящих имен еще нет, а прозвищ к моменту написания истории не осталось. Это и есть легендарный король Артур (тоже ордынец) с его круглым столом рыцарей (казачьим кругом), однопалатным аристократическим парламентом.

Король Артур появляется и бесследно исчезает, оставшись только легендой. Поляки пришли, выполнили свои функции и ушли, ни во что постороннее не вмешиваясь. Эдуард оказался королем Англии, поскольку при написании ТИ наблюдалась приблизительно двенадцатикратная нехватка кадров (из-за растянутой шкалы времени), и в местную династическую историю вписывали любого начальника, «засвеченного» на этих территориях.

Поляки разгромили немцев в Англии. Приблизительно то же самое произошло по всей Западной Европе. Восьмой призыв Ватикана 1742 (1270) года уже явно другого сорта. Проиграв везде военное столкновение, Иван V идет на максимальные уступки, начинает выполнять законные требования другой стороны, рассчитывая, что и противник будет соблюдать законы.

На втором Лионском соборе в 1743 (1274) году Ватикан официально заявляет о своем полном соблюдении мировых законов. На Вьеннском (авиньонском) соборе в 1745 (1311 – 1312) году он послушно распускает орден Тамплиеров, одну из основных ударных сил крестоносцев.

Однако для верности, чтобы он был и далее послушен и соблюдал законы, с 1745 (1309) года Ивана V («папу Римского») посадили под домашний арест в Авиньон. Началось так называемое в ТИ пленение пап.

Как и все прочие прозвища того периода, Авиньон это не имя собственное, а имя нарицательное, означающее место заключения (где содержат виновных). Территориально – современный Рим. Соответственно Ватикан, ставка Ивана V, с тех пор оказалась на Апеннинском полуострове.

Однако, победив «немцев», Византийский блок ничего уже не мог поделать с Римской империей в рамках действовавших законов. Если были соблюдены все формальности с созданием империи и коронацией, уже после этого появились законные наследники, то ничего изменить было нельзя. Аналогичный прецедент – династия Бориса Годунова, возникшая после его коронации и утверждения Земским собором.

Здесь, вероятно, все необходимые формальности были соблюдены в соответствии с прецедентом. Почему собственно в ТИ Римская (Латинская, Германская) империя возникает несколько раз. Возможно, присоединение к ней любых новых земель сопровождалось законодательным закреплением, коронацией императора и на этих территориях.

В частности, окончания Авиньонского пленения 1751 (1377) как такового не было, точнее, реальное освобождение Ивана V было существенно позже. Это событие в ТИ, вероятно, связано с тем, что в 1751 (1378) году Римским императором был коронован наследник Ивана V, родившийся уже после создания империи. Подобные прецеденты, два царя на царстве, были. А Ивану V в это время уже было 75 лет. Он стал «слаб умом и здоровьем». В ТИ же это названо «Великим расколом» церкви.

В результате появления молодого императора (Авиньонское) пленение потеряло смысл, что в 1754 (1417) году в возрасте 78 лет Иван V официально подтвердил, отрекшись по состоянию здоровья. «Великий раскол» был преодолен.

I.11                           Организация власти в древности

В этом вопросе есть существенные темные пятна. Чтобы двигаться дальше в истории, необходимо с ними разобраться.

Организация власти в небольшой по территории Московии понятна. А как управлялась огромная Византия? – В отличие от Московии в Великом Рязанском княжестве было многоженство. Великий князь имел не одну жену, а целый гарем. Соответственно в княжестве было огромное количество детей царского рода. Все мужчины из него, кроме продолжателя рода, подлежали кастрации, но получали лучшее образование и использовались на различных государственных постах по всему княжеству.

В ТИ такой феномен, когда в стране практически всем управляли евнухи, известен. Он относится к истории Китая. Однако в действительности так было по всему Великому Рязанскому княжеству, Византии. Всем в государстве управляли евнухи царского рода, называемые евреи (евнухи из царей), резанцы. Отсюда название этого Великого княжества. В частности, Западная Европа управлялась также. В ТИ, к примеру, правители Британии считаются рода Плантагенетов, Византийских императоров. Отсюда название Европа – (мягко говоря) окраина, где правят евреи.

Другой необычный для современной европейской культуры феномен организации власти представляла собой Римская империя. Просуществовала империя относительно недолго. Ее существование попало на время быстрых изменений в цивилизации, соответственно, и организация власти претерпевала быстрые изменения.

Началось все с привычного по ТИ состояния – создания и военного присоединения новых территорий в результате завоевания императором – создателем империи. На этом этапе империя была организационно едина, и он лично успевал во все части империи, где в тот момент решались важные вопросы. Вопросы менее существенные решали на местах его подчиненные.

После периода завоевания началось каждодневное существование империи, когда с одной стороны, возникающие проблемы были несколько меньше, не угрожали существованию самой империи, с другой стороны, их в каждом регионе было множество, кое-где они могли быть специфическими. Неадекватное реагирование на них вкупе привело бы к серьезным кризисным явлениям, которые позже могли перерасти в проблемы для всей империи. В каждой крупной части империи нужен был постоянный наместник, разбирающийся в местной ситуации.

Во-первых, такими наместниками были подчиненные императора, но не его потомки. Они, естественно, были назначаемы на свои должности главой империи.

Во-вторых, наместниками были и его дети, рожденные до коронации императором. Принцами они не были, поэтому наследовать должность императора не могли, но наместниками удаленных провинций, как, к примеру, Испания, Франция или Англия (по современной карте), могли. Именно в их интересах и было вторжение в Западную Европу (четвертый Крестовый поход).

Конкретное распределение, вероятно, было следующим. Первый сын – герцог Альба – Испания. Второй сын – Генрих II – Северная Франция с Парижем (основная часть Франции по современной карте). Третий сын – Генрих III – Англия. Четвертый сын – Генрих IV – Наварра (Южная Франция).

СТАРШИЕ СЫНОВЬЯ ИВАНА V,

РОДИВШИЕСЯ ДО 1733 ГОДА

Герцог Альба – I

(Испанский)

 

 

Генрих II (Французский)

 

Генрих III (Английский)

 

Генрих IV (Наварский)

В-третьих, по мере того, как повзрослели, наместниками более престижных провинций: Венгрии, Пруссии, Саксонии – начали назначаться и младшие дети императора, принцы империи. Поскольку они были наследниками, то работали на всю империю. Это было вполне естественно.

По мере взросления наследников вопрос их назначений попытались упорядочить и формализовать. Это было тем более актуально, что сам глава империи находился в плену. Надо было как-то решать вопрос без него, не обижая никого из его детей, в том числе и старших.

В результате была создана система местничества. По этой системе все существенные должности наместников в империи были распределены по своему рейтингу. Все потомки Ивана V тоже по происхождению и возрасту занимали определенное место в родовой императорской иерархии. Каждый занимал должность, княжеский стол в империи, соответствующий его личному рейтингу. Если какое-то место становилось вакантным, к примеру, в результате смерти занимавшего ее Рюриковича, то на это место перемещался следующий за ним по рейтингу потомок Ивана V. Соответственно, его прежнее место становилось вакантным, и занималось по тому же принципу.

Подобную схему управления историк В. Ключевский построил для Киевской Руси. И действовала она, по его мнению, больше столетия. Очевидно, что такого быть не могло. Пока число участников такой схемы около десятка, она работает. Когда их число переваливает за два десятка, начинаются конфликты и спорные ситуации. За столетие, если у каждого взрослого участника этой схемы будет по нескольку детей, схема совершенно запутается и станет неработоспособной.

От древнего закона воспроизводства царских династий Иван V отказался. Все его потомки имели семьи и своих наследников, причем, как правило, не по одному. В результате просуществовать такая система местничества от момента ее введения могла не более трех десятилетий.

Приблизительно так оно и было в действительности. Ключевский же вынужден был эту систему приделывать к государству в условиях растянутой в двенадцать раз шкалы времени. Потому и получился абсурд.

Откуда дети у Ивана V, которые могли быть принцами Римской империи, т.е. рождены женой из Рюриковичей после коронации его императором? Кто была его жена?

Внучка Петра I. Официально жениться Иван V мог только после коронации императором в 1733 году (в 57 лет). Старшей дочери Алексея Петровича и Анны Петровны в это время могло быть около двадцати. Через восемь лет в 1741 (1261) году в возрасте 65 лет Иван V попал в плен. Причем последние годы перед пленением были исключительно напряженными. Второй официальной жены царского рода у него уже могло не быть.

Так что все дети Ивана V, принцы Римской империи, претендовавшие на императорское место, были моложе Екатерины II и состояли с потомками Петра I в близком родстве, ближе, чем через родство Петра I и Ивана V. Называли они друг друга братьями или кузенами не по ритуалу, а по существу.

Откуда позже брались жены для потомков Ивана V? – Во-первых, они могли быть из этого же рода Ивана V. Женитьба на родных сестрах, инцест в Великокняжеских браках, как мы видели, это правило.

Во-вторых, жен его потомки, Рюриковичи, могли брать из рода Петра I, где был избыток женщин относительно мужчин, способных продолжить род. Так что и в дальнейшем эти два рода были в близком родстве по женской линии.

В-третьих, первые дети Ивана V не были чистокровными Рюриковичами. Соответственно первое время чистокровные Рюриковичи (Центральная Европа и Россия) оттуда жен не брали. Те тоже в большинстве случаев вынужденно (из-за равенства в среднем числа мужчин и женщин) обходились местными, западноевропейскими женами. Этот принцип был окончательно нарушен только в результате брака Наполеона, постороннего для этой герметической системы, и Марии Луизы, дочери бывшего императора.

I.12                           Восстановление демократии в Европе

После пленения Ивана V византийский блок, включавший Турцию, Татарию, Польшу, Литву и Швецию, контролировал ситуацию в Европе, подавлял любое военное противодействие в течение нескольких лет и собирал дань с противоположной стороны, но полностью уничтожить противника в рамках действующих законов не мог.

Однако этим дело не ограничилось. Во-первых, он начал силой отнимать территории у противника. Наличие прецедента, созданного Иваном V, включение Западной Европы в Римскую (Латинскую) империю в результате вторжения крестоносцев за Угру, позволяли это делать. В 1752 (1389) году Турция после победы на Косовом поле захватила Сербию, входившую до того в Австрию. В 1753 (1404) Литва захватила Смоленск. В том же 1753 (1410) году Польша в Грюнвальдском сражении разгромила Тевтонский орден и отобрала у него значительные территории.

Во-вторых, византийский блок начал атаку другого сорта на Римскую империю. Занялись этим некоторые из французских евреев, которых сместили с их государственных постов во Франции в 1752 (1394) году.

Первая такая спонтанная атака без координации действий с Константинополем, была предпринята в Богемии, наиболее удобном для смуты месте после поражения Тевтонского ордена в 1753 (1410) году в Грюнвальдском сражении. В Праге появился проповедник, начавший публично обличать порядки Римской империи.

В ТИ он наиболее всего известен как Вольтер (вольный революционер, араб.), так в дальнейшем и будем его называть. В этом же историческом эпизоде в ТИ он вошел под псевдонимом Яна (Хана) Гуса (не местного, перелетного).

Он апеллировал к демократическим традициям Великого Тверского княжества. Здесь была демократия, власть выбиралась. Иван V также был избран демократическим путем, обещал выполнять взятые на себя обязательства, соблюдать местные традиции и порядки, не повышать налоги.

Все свои обещания он нарушил, чем серьезно осложнил жизнь людей. Во-первых, он привел в Центральную Европу военизированные ордена и с их помощью силой изменил действующие законы и захватил власть. Во-вторых, он существенно повысил официальные налоги. Содержание орденов и ведение военных действий – непростое мероприятие и не дешевое. В-третьих, в результате военных действий у простых людей возникло множество проблем. В частности, начались грабежи населения войсками, как своими, так и противника.

Его проповеди получили широкий отклик среди населения. Начались волнения. Инквизиция задержала смутьяна, судила в 1754 (1414) году и приговорила к казни, но выяснилось, что он, как любой еврей того времени, Рюрикович, и обладает неприкосновенностью.

В ТИ Яна Гуса казнили. Это же искаженное событие послужило прообразом основной евангелической легенды о казни еврея-проповедника. В действительности же Яна Гуса вынуждены были отпустить. Он основной прототип апостола Павла из Деяний Св. апостолов.

Это окончательно подняло престиж Яна Гуса в глазах населения. Начались народные волнения. В других условиях эти «беспорядки», скорее всего, были бы жестоко подавлены. Однако все требования и претензии к власти были совершенно законны. Расправа над народом в таких условиях была бы беззаконием. А мировые полицейские – запорожские казаки –  были рядом. Года еще не прошло после их победы над Тевтонским орденом.

Руководил восставшими Ян Жижка (подстрекатель, араб.). Это другой псевдоним все того же исторического персонажа. Вероятно, он обращался за помощью к силам, поддерживающим мировой порядок. Поэтому полтора года спустя в 1755 (1434) году борцы за демократию окончательно победили. В Богемии (Чехии) была частично восстановлена демократия. Исполнительные властные структуры сохранились, но органы самоуправления восстановились, и в случае спорной ситуации их решение обладало бы приоритетом. Власть народа стала выше императорской власти. Был продекларирован выход из Римской империи (по ТИ, из Германии).

Цивилизация в своем развитии вышла на качественно новый рубеж – идеологической борьбы за население, которое оказалось вовлеченным в политику.

После Праги идеологическая атака была перенесена на юг Европы (Северная Италия, юг Франции, в частности Наварра). Здесь тоже начались демократические движения, и в течение нескольких лет народ победил. Были восстановлены демократические структуры власти, приняты законы об их приоритете над исполнительной властью и о выходе из Римской империи.

Затем идеологическая борьба переместилась в Испанию. Там демократы неожиданно потерпели поражение от имперских структур. Сказались два фактора. Во-первых, наличие сильной личности в команде Ивана V, герцога Альбы (Альварес – Главный русский, арабо-лат. билингва).

Во-вторых, состав населения. Здесь преобладали скотоводы, в недалеком прошлом кочевники с сохранившейся родовой структурой. Демократия здесь не была достаточно развита, населению понятнее были тоталитарные формы правления. Большинство населения не восприняло демократических призывов. А решительные действия властей прервали смуту в зародыше. В 1760 (1492) году евреев-подстрекателей изгнали из Испании. Заодно все местные евреи были удалены со своих государственных постов, и на них начались гонения.

После этого демократы предприняли идеологическую атаку на немецкие земли, начав в 1762 (1517) году с Саксонии. Имен-прозвищ реальных исторических персонажей не сохранилось. Эта история писалась позже, более того, с серьезными преднамеренными искажениями. Поэтому в ТИ оказались вписаны обобщенные прозвища вроде Мартина (воинствующего, араб.) Лютера (смутьяна людей, араб.). Темы их выступлений тоже качественно поменяли, скрыв все их социальные программы и перенеся область дискуссии исключительно в сферу религиозной идеологии. Религиозных споров в то время не было. Религия фактически еще не была оформлена, и спорить было просто не о чем.

Критике подвергались такие политические шаги властей, как введение суда инквизиции. Однако сама инквизиция в то время еще не была религиозным идеологическим органом, как это представлено в ТИ. Она занималась исключительно политическими вопросами и создавалась в первую очередь для зачистки территории от противников империи на только что завоеванных территориях. Это был военный трибунал на оккупированных территориях, позже распространивший свою деятельность на всю империю. Это наглядно демонстрируют даты сопутствующих событий,

1737 (1202) год – вторжение крестоносцев за Угру.

1737 (1204) год – включение завоеванных территорий в Римскую империю.

1738 (1215) год – санкционирование инквизиции на XII вселенском соборе в Риме (Петербурге)

1739 (1231) год – введение трибунала инквизиции.

В немецких землях разгорелась серьезная идеологическая война между демократами и сторонниками империи, сопровождавшаяся военными столкновениями. С одной стороны, за прошедшие десять лет демократические идеи, распространявшиеся из Богемии, лучше сформировались, с другой – сторонники империи тоже готовились к идеологическим схваткам.

В ТИ этот период в виде дублей отражен в истории античного Рима. Из числа демократов выделились искусные ораторы и полемисты. К примеру, курфюрст Бранденбургский (выборная должность) Иоанн за ораторское искусство получил прозвище Цицерон – искусный «говорун», заставляющий оппонентов замолкать (араб.). Он ввел понятие «humanitas» – человечность, гуманизм. Отсюда же, в частности, становится понятна неприкосновенность римских трибунов. Иоанн – хан, т.е. из французских евреев, Рюриковичей, обладающих неприкосновенностью.

Евангелическая легенда о Христе, изгоняющем торговцев из храма, побеждающем фарисеев в диспутах, и Нагорная проповедь в Евангелии возникли позже по мотивам этих идеологических споров.

Евангелические дискуссии и проповеди Христа в основном все нравственного характера. Именно в это время в цивилизации создавались и закладывались основы нравственности, гуманизма, как, впрочем, и их противоположность – практика (пока без теории) чистого прагматизма в политике,  исключающего нравственность.

Представители первого направления – гуманисты и просветители, прежде всего, сам Вольтер и члены его команды. Теория здесь была необходима, поскольку эти идеи апеллировали к широким массам. А их противникам идеология была ни к чему. Они просто практически, игнорируя нравственность, решали свои политические задачи. Идеологически это направление было оформлено только столетие спустя (и отнесено фальсификаторами в прошлое), к примеру, в книге Макиавелли.

Идеологические споры Яна Гуса и Николая (победителя, лат.) Кузанского это полная выдумка. На том этапе противники демократии просто еще не были готовы к дискуссии. Дискуссия же Мартина Лютера и Эразма (разума) Роттердамского, это более поздняя фальшивка, которая отражает споры двух обобщенных исторических персонажей, да еще с искажением реальной темы.

Начало войны между Римской империей и Византией в это время привело к тому, что у властей не было достаточных сил для подавления выступлений. В городах, где демократические традиции были сильнее, как правило, побеждали демократы. Властные имперские структуры сохранялись, но местное самоуправление было старше. Его решение в спорной ситуации обладало приоритетом. В частности, многие земли заявили о непризнании власти императора Римской империи.

При написании официальной истории весь этот конфликт был списан на религиозные разногласия. Папа Римский был сделан «главой католической церкви», а его противники стали «лютеранами». «Аугсбургский религиозный мир» 1765 (1555) года, закрепивший деление католических и протестантских земель по принципу: вероисповедание сеньора определяет вероисповедание его поданных – очевидно, более поздняя придумка периода фальсификации истории (после 1814 года, около 1830), когда решалось, кому быть католиками, кому – нет.

Простым людям нет дела до религиозных тонкостей. Решили власти (сеньоры) из политических соображений, что эти земли будут лютеранскими, а эти останутся католическими, так оно и было безо всяких социальных потрясений, даже когда религия уже оформилась гораздо определеннее. Что же говорить о периоде, пока она не была сформирована.

В 1763 (1531) году во время вторжения турок и осады Вены, демократы начали борьбу в Швейцарии. С 1764 (1536) года здесь была введена демократия, и было заявлено о выходе из Римской империи. Реальным лидером образовавшегося государства стал Вольтер. В Швейцарии все последующие годы размещалась его основная штаб-квартира. Здесь у Вольтера было шесть собственных замков, в которых располагалась его команда.

Позже при написании истории все конфликты этого периода были списаны на религиозные разногласия. В частности был придуман жестокий религиозный режим и диктатор во главе его опять же с обобщенным псевдонимом-прозвищем Кальвин (Утверждающий вину, араб.). Это искаженный дубль с гуманиста, просветителя и атеиста Вольтера. Суть демократии по Вольтеру в том, что верховная исполнительная власть почти не нужна. Люди сами разберутся, как жить. Зато на первое место должна выйти судебная власть – арбитраж, действующий на основе законов. Кальвин и есть судья. Это не имя собственное, а имя нарицательное. Неудивительно, что первым судьей-арбитром в Женеву пригласили самого Вольтера, и судил он, защищая интересы Швейцарии в условиях вражеского окружения достаточно жестко.

В ТИ считается, что демократия в Швейцарии сложилась благодаря Наполеону. Он, якобы, создал ей конституцию. Все это более чем странно во всех отношениях. Со Швейцарией Наполеон «дружил», о чем чуть подробнее будет далее, но отстраивать демократию он – политик с имперским мышлением – никому бы не стал. Наполеон, наоборот, в демократические республики вроде Голландии или Неаполя сажал королей из числа своих многочисленных братьев.

Демократия в Швейцарии сложилась раньше, потому она столь архаична. Отстроил ее Вольтер, опираясь на местные традиции и условия. А специфика Швейцарии в том, что она находится в Альпах, в котловине, соединяющейся с остальной Европой горными перевалами, перекрыв которые относительно небольшими силами, можно было защищаться практически от любой вражеской армии. Потому эта демократия и просуществовала так долго, сохраняя нейтралитет, когда другие республики легко поглощались империей.

Между прочим, с тех пор до наших дней швейцарцы охраняют Ватикан. И эта охрана состоит сегодня из швейцарцев-католиков, хотя в то время, если верить ТИ, они просто были обязаны исповедовать кальвинизм.

Первоначально это был домашний арест Ивана V, который византийский блок доверил осуществлять швейцарским демократам, противникам Римской империи. Демократы координировали свои действия с Константинополем, финансировались им. В дополнение к демократии была задача развалить Римскую империю. За это Византия готова была платить.

Кроме прочего, охрана Ивана V (папы Римского) швейцарцами была своеобразной схемой залога, удерживавшей противников от радикальных шагов по отношению к евреям-демократам по всей Европе. В то время, когда кровь простолюдинов лилась рекой, инквизиция не могла создать прецедента убийства Рюриковича, поскольку подставила бы этим под ответный удар своего лидера.

После закрепления в Швейцарии политическая деятельность Кальвина (Вольтера) перенеслась в Северную Францию в 1766 (1562) и Голландию (1566) году. Там в крупных торговых центрах тоже начались войны за установление демократии и ограничение власти Римской империи.

В Голландии в результате этих войн, проходивших с переменным успехом, демократия была восстановлена, парламент продекларировал низложение императора на территории Голландии и выход из Римской империи. Окончательной победы объединенные провинции добились к 1770 (1609) году, когда было заключено бессрочное перемирие с Испанией.

В Северной Франции установление демократии проходило тяжелее. Демократам дважды было нанесено тяжелое поражение. В 1767 (1572) году во время «Варфоломеевской ночи», а потом полтора года спустя в 1768 (1591) году испанские войска заняли Париж и подавили народные выступления.

Поэтому при написании истории Голландия стала «протестантской», не подчинявшейся папе Римскому. Франция из Римской империи не вышла, потому «осталась католической».

Участие в этих войнах Испании, сумевшей успешно справиться с демократией на своей территории, в единой Римской империи понятно.

Добиться чего-то большего во Франции в этот период демократы не смогли. Их успех в других местах во многом определялся войной Римской и Византийской империй. Не было у Рима достаточно сил на подавление народных выступлений. В 1770 году наступил окончательный перелом в ходе войны в пользу Рима. В течение нескольких последующих лет народные выступления потеряли перспективу в Римской империи, поскольку высвободились достаточные силы для их подавления.

I.13                           Перелом в войне Рима и Византии

Вольтер максимально ослабил Римскую империю. Войны за демократию привели к тому, что из всей Римской империи с Турцией воевали только Вена и Петербург.

Однако исход военного противостояния двух блоков был решен в результате технического прорыва. Появилась полевая артиллерия, и повысилась скорость перезарядки ружей. В результате этого во второй половине восемнадцатого века пехотный строй каре, поддержанный полевой артиллерией, стал практически неуязвим для легкой кавалерии. Основная ударная сила татар и запорожских казаков потеряла свое значение. Пехота ее повсеместно стала побеждать, даже значительно уступая по численности. В результате этого военно-политическая ситуация в мире радикальным образом изменилась, и события начали разворачиваться с поразительной быстротой.

В 1759 (1480) году Московия начала активную борьбу, отказавшись от уплаты дани. После этого открыла военные действия против Литвы и Татарии. В 1761 (1503) были взяты Чернигов, Новгород-Северский, Гомель, Брянск. В 1762 взяты Псков (1510), Смоленск (1514), Рязань (1521). В Риме (Петербурге) создана Священная (антитурецкая) Лига в 1762 (1511) году и сразу же вслед за этим Вселенский собор в 1762 (1512 – 1517) принял решение о том, чтобы отказаться от всех обещаний, данных противоположной стороне, и начать подготовку к изменению действующих законов. Этим должен был заниматься собор, вошедший в историю под названием Тридентского.

В 1762 (1512) году произошла смена мирового императора. Началось правление Селима I, вошедшего в историю с прозвищем Грозный (Авуз). В истории у него сохранились и другие прозвища. Он же Сулейман Великолепный и основной прототип библейского царя Соломона, при котором еврейское государство достигло наивысшего расцвета и могущества.

В 1762 (1521) году Турция начала войну наступлением на Австрию. В ТИ дубль с этих событий – начало Пунических войн (264 год до н.э.) между Римом (Петербургом) и Константинополем (Карфагеном). Новая эра 1785 год. 1785 – 1521 = 264 до н.э.

В 1762 (1521) году турки взяли Белград. В 1763 (1525) году разгромили австро-венгерские войска в Мохачской битве, и осадили Вену (1529). В 1763 (1525) году тевтонский орден капитулировал перед Польшей, превратился в светское герцогство Прусское и фактически вышел из войны. В 1764 году турки взяли Буду (1541) и Эстергом (1543). Однако Вена устояла.

Начались ответные действия Римского (Петербургского) блока. В 1765 (1552) году Московия откусила от Византийской империи Казанское ханство. После этого в 1767 (1582) году на разгром Сибирского ханства отправлен экспедиционный корпус под командой Ермака (Германа).

 

Старинная миниатюра битвы на Косовом поле

 

Татарский танец

Коссак Юлиус (1824-1899). Татарский танец

 

Битва при Грюнвальде

 

Коссак Войцех. Битва под Грюнвальдом.

Варфоломеевская ночь 24 августа 1572 года

 

Битва при Мохаче

 

Леонардо да Винчи. Битва при Мохаче

Веронезе. Битва при Лепанто

 

Паоло Веронезе. Битва при Лепанто

 

В военные действия в 1765 (1558) году включилась Швеция. Она захватила Эстонию в 1766 (1561) и ликвидировала Ливонский орден (1562). В традиционной истории это соответствует началу Ливонской войны.

В 1755 – 60 годах появились первые каравеллы, корабли, способные совершать кругосветные путешествия. В это время Турция (Византия) еще полностью господствовала на море. Первые Великие географические открытия – путь в Америку и вокруг Африки – открыли турецкие военные корабли. Имена (прозвища) капитанов в истории не зафиксированы.

В 1767 году в Балтийское море была направлена турецкая эскадра под командованием Али-паши, но потерпела в том же 1767 (1571) году поражение от русского балтийского флота. В официальной истории это победа флота Священной лиги над турками при Лепанто. После этого поражения повсеместному господству Турции на море наступил конец, но флота, способного самим решать стратегические военные задачи, у римского (Петербургского) блока не было. Турецкий флот пока еще был гораздо мощнее.

Для лучшей координации действий и в результате того, что Московия фактически разгромила Литву, в 1766 (1569) согласно Люблинской Унии Польша (Украина) и Литва объединились в единое государство Речь Посполитую (Великую Польшу от Балтийского моря до Черного).

После Кагульской битвы 1770 года победа Рима (Петербурга) стала очевидной. В мире начались серьезные изменения.

Во-первых, народные выступления в Римской империи после этого начали стихать, потеряв всякую перспективу. Теперь Римская империя легко бы их подавила.

Во-вторых, Австрия захватила Апеннинский полуостров. Ватикан оказался на ее территории, и Ивана V освободили из под ареста. В 1770 (1618) году Иван V в возрасте 94 лет возвратился в Новгород (Петербург). В официальной истории это возвращение из плена старца Филарета, Великого государя и церковного реформатора. В ТИ он считается отцом Михаила Романова.


1590-2.jpg

 

Ян Жижка

 

 

Ян Гус

Иоганн – хан, т.е. из Рюрико­вичей; Кальвин – судья

 

Вольтер

 

Кагульское сражение 1770 года

 

 

 

Сражение при Гренгаме 1778 (1719) года. Гравюра Зубова.

 

Однако климат Петербурга для старца, прожившего последние четверть века на Апеннинском полуострове, мало подходил. К тому же вернуть Петербург постоянно требовала Московия. Его ставка в 1773 году вновь возвратилась на юг, соответственно, свой главный стол он из Петербурга перенес в Вену. С тех пор по настоящий момент Ватикан находится на Апеннинском полуострове.

Новгород (Петербург) возвратили Московии. За это в 1773 году Екатерина II от имени Павла I отказалась от Голштинии, возвратив ее Германии. В ТИ отказ от Голштинии есть, не ясно только за что такой грандиозный подарок.

В-третьих, Византия изменила свою политику. Предыдущий опыт показал, что империя прежнего типа, управляемая евнухами, бесперспективна. Если ее противники из новгородского блока захватывали территории и сажали туда кого-то из Рюриковичей, то потом эти территории оказывались окончательно потеряны для Византии, если даже позже и удавалось военным путем отбить их. Убрать Рюриковичей с той или иной территории в рамках действующих законов было уже невозможно.

Осознав это, Константинополь начал направлять на территории, пока еще контролировавшиеся им, не кастрированных наместников, а полноценных Рюриковичей, способных короноваться и начать свои династии. Первоначально эти династии были вассалами Константинополя.

В 1770 (1615) году появилась династия Токугава в Японии. В 1771 (1625) году в Китае к власти пришла Манчжурская династия. Тоже произошло во Вьетнаме в 1771 (1627) году, в Корее в 1772 (1637) году и во всех других государствах Востока.

Представители этих новых династий пришли на свои территории в сопровождении отрядов янычар – запорожских казаков. Соответственно, сами представители этих королевских династий европейского типа, и их основная военная аристократия тоже европейцы. К примеру, японские самураи по фотографиям начала двадцатого века явно принадлежат к европейскому типу. Да и китайские прически девятнадцатого века явно позаимствованы у запорожских казаков.

Процесс начинался с наиболее удаленных территорий, которые тяжелее контролировать, и которые была реальная опасность потерять. Потом эта же политика распространилась и на территории, находившиеся ближе к Константинополю. Так, практически по всему Старому миру, контролируемому на тот момент Константинополем, появились королевские династии. Все они Рюриковичи, потомки пророка Мухамада (Годунова).

Такая политика оправдала себя в тот момент. Даже колонизовав позже те или иные территории, европейцы всегда считались с сидевшими на троне династиями.

Подпись:  

Богдан Хмельницкий


Однако военные действия продолжались. Не сумев добиться успеха против Московии, Швеция и Польша в 1770 – 1773 (1618 – 1648) годах перенаправили свои силы на Австрию. Сначала это принесло им некоторый успех, но в 1773 (1648) в Польше начался пьяный бунт казаков, который сопровождался первыми в истории еврейскими погромами. Восстание Богдана Хмельницкого. Имя – информативная подсказка. Это данный Богом (для спасения Австрии) хмельной бунт. Польше стало не до Австрии.

Лишившись на какое-то время поддержки союзников, Турция начала новый этап активности без их помощи. Однако турецкое наступление на Вену в 1774 (1660) году закончилось поражением под Сентготхардом от русско-австрийских войск.

Пока основные русские силы были уведены на Балканы для помощи союзнику, Турция нанесла в 1775 (1670) году ощутимый удар по России со стороны Татарии. В традиционной истории это называется восстанием Разина – Пугачева.

В официальной истории это событие сохранено с двумя датами, разнесенными на столетие. Дата этой войны по хиджре, лунному календарю, соответствует восстанию Разина 1670 года. Вторая дата, пересчитанная на солнечный календарь, соответствует восстанию Пугачева. Сделано это не случайно. Дело в том, что в этом военном периоде были проявлены многие русские исторические фигуры, сохраненные в русской и мировой истории со своими почти настоящими биографиями: Суворов, Потемкин, Екатерина II. А при переходе к истории конкретных лиц историю пришлось пересчитывать на солнечный цикл, чтобы событийная история нормально согласовывалась с продолжительностью человеческой жизни и ее характерными этапами.

После поражения Разина столица Татарии Астрахань осталась беззащитной. Войска под командованием Потемкина заняли ее почти без боя. Татария перестала существовать. Все ее обширные территории до Дальнего Востока и вся Америка были присоединены к Московии.

По Тордесильясскому договору от 1777 года о распределении территорий в Новом Свете, Южная и Центральная Америки были подарены Римской империи. У Московии просто не было сил для колонизации этих географически неудобно расположенных по отношению к ней территорий. Их колонизация некоторое время спустя постепенно началась Испанией, самым западным княжеством Римской империи.

Основная же часть Северной Америки досталась Московии. Эта часть планеты вообще долгое время считалась продолжением Сибири. Русский генштаб держал карты Восточной Сибири и Запада Северной Америки засекреченными. О существовании Берингова пролива или то, что Калифорния является полуостровом, а Сахалин островом, Россия достоверно узнала только после первой в истории кругосветной исследовательской экспедиции И.Ф. Крузенштерна и Ю.Ф. Лисянского 1803 – 1806 годов. Европа же – значительно позже.

Войны между блоками не прекращались. Турция предприняла новую отчаянную попытку взять реванш. В 1776 (1683) году турки начали новое вторжение в Австрию и осаду Вены, однако потерпели поражение от подошедшего на помощь австрийцам русского войска. (В ТИ Вену спасает польское войско). Началось ответное наступление русско-австрийских войск. В том же 1776 году они заняли Буду (1684), Восточную Венгрию (1688), Славонию, Банат. В 1777 (1697) году разбили турок у Зенты. В 1778 (1716) году австрийцы заняли Темешвер, разбили турок под Белградом, и получили Северную Сербию с Белградом.

В этом же 1778 (1709) году Польша потерпела поражение от русской армии под Полтавой и у нее начались территориальные потери. Левобережная Украина была присоединена к России.

Швеция тоже оказалась на грани поражения. В двух морских сражениях на Балтике в 1778 (1719) году у острова Гренгам и месяц спустя, в 1779 (1720) году у острова Эзель Россия добила ее. После высадки десанта на ее территорию Швеция капитулировала. Через месяц, в 1779 (1721) году, был подписан Ништадтский мирный договор, согласно которому Швеция уступила России значительные территории.

В 1783 (1772) году Польша потерпела очередное поражение и вновь потеряла значительную территорию, которую поделили между собой Римская и Российская империи. В 1793 году произошел следующий раздел Польши, а в 1795 году – последний. Польша прекратила свое существование.

I.14                           Феодальная реформа

Технический прорыв, который привел к перелому в войне Римского и Византийского блоков, в значительной степени наступил в результате военной реформы, начатой Потемкиным в шестидесятые годы восемнадцатого века. В ходе этой реформы средневековая армия была повсеместно заменена вновь созданной регулярной армией.

Однако этим дело не ограничилось. Создание регулярной армии, поставленной на государственное обеспечение, потребовало многократного повышения налогов. Налоги повысили, но только собирать их не удавалось. Патриархальная местная администрация с этой задачей не справлялась.

В деревню отправили дворян с чрезвычайными полномочиями для выколачивания налогов из крестьян. Сначала такая политика принесла успех, поступления в казну выросли, но не на долго. Во-первых, многие крестьяне ушли в леса и занялись разбоем или охотой в глуши. Во-вторых, от налогов начали уклоняться всякими ухищрениями вроде бродяжничества. Со старого места уходили, снявшись с налогового учета в Юрьев день, а на новый учет нигде не вставали. В-третьих, почти перестали работать и те, с кого эти запредельные налоги хоть раз получили. Сократили свои участки и выращивали только минимум, который им оставляли.

В результате этих процессов количество засеваемых земель, используемых крестьянской общиной сократилось. Значительная часть пахотных земель пустовала.

Чтобы обеспечить поступления в казну, эти пустующие пахотные земли передали дворянам, и изменили форму налогообложения крестьян. Вместо оброка («церковной» десятины) ввели трудовую повинность (барщину), обязанность отработать определенное время на этой «дворянской» земле. А чтобы пресечь различные варианты уклонения от такого взимания налогов, крестьян прикрепили к земле, которую они должны были обрабатывать. Обязанность же следить за исправным соблюдением трудовой повинности, вместе с правом принуждения и наказания нерадивых, возложили на дворян.

Первоначально дворяне были просто государственными чиновниками, наделенными особыми полномочиями, сперва по выколачиванию налогов, потом по организации барщины. Однако несколько (заповедных) лет организационной и  законодательной утряски привели к тому, что их сделали собственниками земель и основными налогоплательщиками, обеспечивавшими поступления в казну. В результате этого к началу пахотного сезона 1773 (1649) года было окончательно узаконено помещичье землевладение вместе с крепостным правом. Дворяне стали помещиками, феодалами, собственниками земель. Прикрепленные к земле крестьяне оказались в их фактически полном распоряжении. Земли крестьянской общины вместе с непахотными угодьями тоже оказались в ведении помещиков. Были заложены экономические основы будущего рабства. Через несколько десятилетий узаконили и торговлю людьми.

В результате экономической реформы вся исполнительная власть на местах в деревне оказалась в руках помещиков. Прежняя патриархальная администрация в значительной степени перестала быть нужной. Поступления в казну шли мимо нее. Регулярная армия и флот тоже были вне компетенции патриархии. Поэтому после создания в городах новой чиновничьей администрации в 1779 (1721) году патриархия была ликвидирована, должность патриарха упразднена.

Появление феодальной собственности привело к необходимости возникновения имен собственных. Теперь уже каждый собственник должен был однозначно идентифицироваться. До того имен собственных и фамилий не было, были только прозвища. Многие потом превратились в имена и фамилии. К примеру, фамилия Суворов происходит от украинского «суворый» – злой, суровый, прозвища, которым наградили его противники. Аналогично фамилии Романовы и Потемкин тоже возникли только в это время.

Географические объекты, города, реки, территории, чтобы невозможны были разночтения и двусмысленность, тоже стали приобретать имена собственные. При Екатерине II согласно ТИ как бы прошли многочисленные переименования городов. Это не совсем точно. Было не переименование, а первое официальное закрепление названий. В частности имя нарицательное, прозвище, Новгород заменили официальным названием Петербург в 1777 (1703) году в ходе этого процесса.

Позже, после завершения войн, в связи с приобретением новых территорий и значительного увеличения податного населения, государственные налоги, получаемые с помещиков, снизили. Однако крепостное право и барщину никто не отменял. Налоговое бремя на крестьян уменьшили, но все равно оставили его достаточно высоким. Значительная часть получаемой таким образом прибыли должна была идти на развитие деревни. В некоторой степени так оно и было, но все же основная часть использовалась дворянами на личные нужды. Начался золотой век помещиков.

В результате победоносных войн территория Московии значительно увеличилась. Во все вновь присоединенные области направлялась администрация с контингентами армии для наведения порядка и окончательного подчинения территорий. С 1776 года генерал-губернатором обширного края на юге, в который входит Кубань и Астрахань, назначен князь Потемкин.

В ТИ есть одно забавное обстоятельство. Крым входил в территории, захваченные в 1775 году, которыми управлял Потемкин с 1776 года, однако к России Крым, согласно официальной истории, присоединен только в 1783 году. Похоже на то, что фальсификаторы дату присоединения Крыма ошибочно дважды пересчитали с хиджры на солнечный цикл. (1775 год по хиджре как раз переходит в 1783 солнечный год).

В 1778 (1714) году столица из Москвы была перенесена в Петербург. В результате присоединения территорий бывшей Татарии и Украины, сложилась политическая ситуация, превращающая Россию в Новую империю, занимавшую на тот момент почти полмира. Полководец, создавший эту империю, и не очень любивший делиться лаврами с подчиненными, которые зачастую и одерживали победы, Г.А Потемкин. Он имел немало прозвищ. Одно из них Александр Македонский. Позже, когда история Македонского была отнесена в древность и в ней осталась фактически всего одна победа над Персией – дубль с победы Потемкина над Татарией – этого древнему военачальнику оказалось достаточно, чтобы стать величайшим полководцем.

После избавления от Ивана Антоновича, сначала в результате развода, а потом путем обвинения его в государственной измене, Екатерина II в 1779 (1721) году короновалась императрицей.

На тот момент уже была одна империя. Москву в шутку называли Новым Римом, а отсюда возникла фамилия московских государей, Романовы.

В Северную Америку тоже посылались русские войска, которые начали наводить там новый порядок с 1775 года. В ТИ же 1775 год считается началом национально-освободительных войн Америки от Англии. Европейцев в это время в Америке не было. Англия на Североамериканском континенте тоже никак не присутствовала. Да и самих европейских государств еще не было. Все они были княжествами в Римской империи со столицей Веной, и Англия – самой захолустной из окраин империи.

Рим на Апеннинском полуострове был своего рода резиденцией почетного Римского императора Ивана V. Вероятно, именно в это время появилось шуточное название «папа Римский». Умер он в начале 1777 (1696) года, прожив сто лет. В ТИ ровно сто лет прожил художник Тициан. Даты его жизни (1476 – 1576), очевидно фальшивые, поскольку привязаны к датам написания его полотен, данным по хиджре, и совпадают с датами жизни Ивана V, если отбросить столетия. Вероятно, это подсказка. Ровно сто лет прожил не художник, а многократно запечатленный им исторический персонаж. В преклонном возрасте он изображен как папа Римский Павел III. Если учесть, что изображение должно было выглядеть несколько лучше оригинала, то, судя по портрету, он действительно был очень почтенного возраста.

В частности, поэтому пришлось отказаться от версии, что Иван V старше Петра I. Если верить дате его рождения из ТИ – 1666 год, то он должен был дожить до ста десяти лет, что уж вовсе невероятно. А после правильной датировки рождения Ивана V сразу же легко выстроились все родственные связи внутри рода Петра I, и объяснился факт появления сына – официального наследника Петра I в 1690 году при живом Иване V, когда по закону иметь семью мог только старший брат.

Войны, грозившие существованию Римской империи, победно завершились. Большинство демократических завоеваний народа в Европе сошло на нет. Решения о старшинстве парламентов над властью князей и императора были, только воспользоваться ими было нереально. Римская империя опять была крепка и едина. К тому же руководство Римской империи тоже провело реформу вооруженных сил, создав более дорогостоящую регулярную армию.

В этой связи очень хотелось повысить налоги, подобно тому, как это было сделано в Московии. Для этого надо было создать в деревне свою опору класс помещиков – феодалов. В условиях же местничества сделать это было нереально. Каждый Рюрикович не был собственником в княжестве, не мог передать власть по наследству, а перемещаясь с одного княжеского стола на другой, уводил с собой и всю свою аристократическую команду. 

Вместе с тем и количество потомков Ивана V стало велико. Определение их положения в общей династической системе усложнилось, стало спорным и конфликтным. Истинная ценность каждого княжеского стола тоже со временем менялась. Система местничества перестала быть адекватной.

Чтобы упростить систему наследования власти, а также создать класс феодалов, в 1775 (1682) году местничество было отменено. В результате этого все князья оказались накрепко привязаны к своим территориям. Наследование власти на этой территории стало от отца к сыну. Началась так называемая феодальная раздробленность. Это было ключевое событие для истории Европы этого периода, фактически заложившее начало распада Римской империи.

Каждый князь начал территориально обособляться от соседних княжеств. Пошел процесс национализации. На каждой территории начал формироваться свой язык, своя нация. Внутри княжеств-государств начался процесс формирования национальных элит.

С отставанием от России приблизительно на десятилетие аристократия в Европе стала получать феодальную собственность. Появление феодальной собственности также привело к необходимости возникновения имен собственных и официальных названий географических объектов.

Однако экономическая и политическая ситуация в Европе отличалась от Российской, и международная обстановка уже была иной. В ходе военных действий наступил перелом. Вопрос выживания Римской империи не стоял. Поэтому экономическая реформа проводилась мягче, без закабаления крестьян.

Прежде всего надо было наделить аристократов феодальной собственностью, землей. Для этого годились и пустующие земли, но негде было взять рабочую силу для их обработки. Поэтому второй не менее важной задачей реформы было оставить значительную часть крестьян без земли, чтобы они были вынуждены наниматься к феодалам в работники или арендовать землю у них. В результате реформа в основном свелась к силовому захвату аристократами общинных земель.

Это зачастую вызывало ответные действия крестьян. Но военная сила была на стороне феодалов, закон тоже, поскольку крестьянская община не была собственником земель. Поэтому, хоть и не без трудностей, реформа успешно прошла. Возник класс феодалов. Поступления в казну возросли. Кроме того почти повсеместно оказалась ликвидирована крестьянская община. Окончательно по всей Римской империи она была распущена уже Наполеоном.

Проведенная таким образом экономическая реформа ставила новых феодалов в несколько более сложные условия, чем в России. Производство на своих землях им приходилось организовывать экономическими методами, а не силовыми. Поэтому их доходы в среднем были существенно меньше, чем у русских помещиков после снижения на них налогового бремени.

В то время как в России повсеместно строились роскошные барские усадьбы, в Западной Европе все было существенно скромнее. Феодальные замки были грубее и примитивнее. К тому же в архитектурном плане они представляли собой крепости, выполняющие оборонительные функции от ограбленных крестьян. После удлинения европейской истории уже во второй половине девятнадцатого века их начали выдавать за постройки многовековой давности, хотя в большинстве своем из-за бедности их хозяев они строились даже не в конце восемнадцатого, а в девятнадцатом веке.

Однако в целом такая экономическая реформа оказалась удачнее российской, потребовавшей позже еще двух реформ (отмены крепостного права и роспуска общины). Завышенные российские налоги, а закабаление крестьян можно расценивать именно так, хоть и дали более существенный эффект в начале, потом в девятнадцатом веке оказались тормозом в развитии производительных сил. Европейская экономика развивалась динамичнее. Крестьянская община, тоже заметно сдерживала развитие. В результате этих и некоторых других причин Россия постепенно уступила свое мировое лидерство.

I.15                           Первая историография

Перенос ставки Ивана V на Апеннинский полуостров привел к переносу туда же названия Рим. После появления имен собственных это название стало официальным, привязанным к своему новому объекту. Под этот центр была сделана многовековая местная история.

С одной стороны, написание истории едва ли можно считать серьезным политическим событием, равным по значению, к примеру, войне между государствами, с другой стороны, написанная официальная история, признаваемая всеми участниками международных отношений, непосредственным образом влияла на эти отношения, делая дальнейшие политические шаги законными или незаконными. И с этой точки зрения создание истории по значению превосходит любые локальные политические события. Поэтому на нем надо остановиться подробнее.

Развитие общественного института политики привело к потребности управлять информацией. Написанная история стала одной из важнейших частей этого общественного института.

Мотивы для начала такой работы были и в Московии, и в Римской империи. Острее ситуация была в Московии. Наследник и продолжатель рода находился в плену у противников. Екатерина II была всего лишь регентшей при нем. Род по мужской линии мог прерваться в любой момент. Было нужно изменение законов, которое сохраняло бы ей власть в случае смерти наследника, а также позволяло передавать власть по наследству иным способом, не только по мужской линии. Поэтому она очень активно занималась организацией Земского собора, вошедшего в историю под названием Тридентского 1764 – 1766 (1545 – 1563) годов.

Его местом проведения могла быть только Москва. Название Тридентский, вероятно, означало «трезубый» (с лат.), поскольку он состоял из трех сессий. Однако он со своей задачей не справился. Законодатели, работавшие до того исключительно на системе прецедентов, зашли в тупик, не имея возможности столь радикально менять законы. Поэтому он тянулся восемнадцать месяцев и стал последним Земским собором.

Как выйти из юридического тупика, Екатерине II подсказал Вольтер. Надо было изменить историю, создать необходимую систему прецедентов. Он со своей командой и получил заказ на создание измененной истории. Екатерина II сама в нужное время делала политические шаги, которые путем календарных манипуляций можно было отнести в прошлое, создав, таким образом, необходимые для нее прецеденты. Кое-что, менее существенное в истории Московии, было изменено, в результате возникла система исторических прецедентов, плодами которых предстояло пользоваться Екатерине II.

Московия стала Российской империей. Петр I стал полновластным императором, который мог жениться и передавать власть по своей воле, не считаясь ни с кем. Его супруга, будущая регентша, и в действительности родная сестра самого Петра, чтобы подчеркнуть неограниченность его воли, стала по происхождению литовской крестьянкой. Потом при Петре I стала царицей и императрицей, а после его смерти, по его предсмертной воле, единоличной полновластной императрицей Екатериной I.

После Екатерины I в русской истории, в результате превращения из регентш, появились еще «императрицы», которые могли передавать власть кому пожелают. Для усиления этого эффекта только потребовалось изменить родственные связи. В результате этого вообще возникла иллюзия, что после Петра I произошла смена династии, но это в той ситуации было не так уж важно.

Мимоходом решились еще две небольшие задачи. Был скрыт факт кровосмешения в царской династии. К тому же Вольтер максимально удовлетворил женское честолюбие Екатерины II, сделав ее из регентши императрицей.

В результате новой истории Московии набор исторических прецедентов полностью развязывал руководству Московии руки, связанные прежними законами, даже если бы род по мужской линии прервался.

Однако, хотя изменения относились только к Московии, они делались при помощи календарных манипуляций. Для этого необходимо было перейти с лунного календаря на солнечный. Такая потребность давно витала в воздухе. Солнечный календарь удобнее во всех отношениях. Однако переход осуществлялся исключительно по политическим соображениям, чтобы изменить историю и базирующуюся на ней систему прецедентов. Екатерина II, естественно, согласилась на предложенную Вольтером программу. Но сам переход требовала согласия и руководства Римской империи. Задачей Екатерины II стало убедить в необходимости такого шага и кузена, Римского императора.

Тот согласился на предложение, поскольку и у самого была потребность в изменении истории. Народные выступления по всей империи показали, что империя пока держится только на силе, в случае того или иного потрясения она может легко рухнуть, причем на вполне законных основаниях. Ему нужно было обоснование законности его власти в империи. Программа Вольтера это предусматривала. На его услуги согласились. Он хоть и был противником, но сражения ушли в прошлое, а команды, квалифицированнее, чем у него, в то время в мире не было.

Подвоха опасались, но работа тщательно контролировалась. Свои обещания Вольтер выполнил полностью. Все заготовленные им «мины» замедленного действия заказчики не обнаружили. Они были очень «тонкими» и всплывать начали позже, причем некоторые, как мы увидим далее, не сработали, или сработали не совсем так, как планировал Вольтер.

Заказ на создание истории Вольтер получил в 1776 году, когда Римской империи было всего 43 года, а Западная Европа была включена в ее состав силой менее сорока лет назад. Технически задача состояла в том, чтобы растянуть историю, выдавая даты лунного календаря за даты солнечного. Это удлиняло историю в двенадцать раз. Законность власти в результате ее древности становилась выше, но все же была недостаточна. Требовались другие, более сильные, аргументы.

Ноу-хау Вольтера в этом вопросе была дополнительная аргументация. Он создал библию. В нее вошли многие тексты и сюжеты, существовавшие ранее, но идеологию всей книги создал Вольтер. Центральный вопрос в библии – обоснование законности власти. Власть от Бога. На том уровне культуры не было аргумента проще и одновременно сильнее. Власть в Константинополе – Иерусалиме от Бога.

Власть в Римской империи – осколок власти Константинополя. Так появилась греческая мифология и конкретно Троянская война. Троя это Константинополь. После ее разгрома отпрыск царского рода Эней со своей командой эмигрировал на Апеннинский полуостров. Римская империя началась от него. Римские императоры – его потомки. Нации евреев в это время еще не было. Библейские евреи – это императорский род. Римские императоры принадлежат к нему же.

Команда Вольтера создала не один пласт культуры в цивилизации. Она проделала колоссальную работу, которая продолжалась много лет и после смерти самого Вольтера в 1783 (1777) году. Кроме фальшивой концепции мировой истории они создали библию, греческую историю и мифологию, греческую античную философию и драматургию. Начали создавать философию и драматургию, относимую к более позднему периоду. Вся эта работа пропагандировала гуманистические идеи и имела антимонархическую направленность. Вольтер не отказался от начатой им ранее борьбы, просто поменял методы. Его идеи этого периода в сочетании с некоторыми тайными минами были одним из детонаторов, обеспечивших начало Великой Французской революции.

I.16                           Распад Римской империи

Отмена местничества привела к ослаблению политических связей. Княжества стали относительно самостоятельными внутри империи. В них развивались свои, часто независимые, процессы, а имперское руководство не вмешивалось. В 1778 (1715) году в Париже все-таки был создан парламент. В 1781 (1753) власть парламента была объявлена выше княжеской и императорской. В 1789 началась революция. В течение 1790 года революционные процессы распространились по всей территории Северной Франции.

Эти события уже не могли остаться без внимания имперского руководства. Вена пыталась подавить мятеж, но было поздно. В 1792 году революционная Франция объявила войну Римской империи (в ТИ Австрии). В 1793 году состоялась казнь Людовика XVI. В 1794 году внутренние разборки в руководстве революционной Франции привели к многочисленным казням, началась высылка бывших революционных руководителей в Англию (по ТИ в Гвиану).

При этом Париж вел успешные войны, захватывая соседние княжества, население которых добровольно присоединялось к демократическому Парижу. До привычных сегодня размеров Франция выросла во время этих войн. Так, в частности, была присоединена вся южная часть современной Франции. Далее этот процесс перекинулся и на республики Северной Италии. Вена насколько могла противодействовала этому процессу. В освобождении Северной Италии от французов по настоятельному призыву о помощи Вены приняла участие Россия.

В 1799 Наполеон захватил власть во Франции в результате военного переворота. До этого Франция выходила из Римской империи и отбивалась от нее. В 1801 году Наполеон добился независимости для Франции. Был подписан конкордат с Римским императором. Однако после серии последовавших побед он решил не противопоставлять себя Римской империи, а стать во главе ее. Новая история позволяла это сделать.

В 1804 году Наполеон декларировал желание войти в Римскую империю, «провозгласил себя ее князем» (в ТИ стал императором Франции). Своих амбиций стать во главе Римской империи он не скрывал. Париж становился реальным центром Римской империи. Вена запросила помощи у России. В 1805 году Наполеон разгромил объединенную армию Австрии и России под Аустерлицем. После этой победы Наполеон уже во всеуслышание заявил об отмене принятого ранее решения о выходе Франции из Римской империи, провозгласил себя императором Римской империи и начал с 1806 года демонстративно раздавать титулы королей своим братьям.

На уровне нашей нынешней культуры и знаний, в которых стерты существенные элементы истории, смены календарей представляются нам какими-то третьестепенными детскими играми. Реально же все гораздо серьезнее. Во времена Годунова именно это символизировало, кто есть мировой император, от чьего рождения велся отсчет времени. В данном же случае введение революционного календаря в 1792 году могло произойти только в результате выхода Франции из Римской империи. Возврат же Наполеона на Григорианский календарь в 1806 году – это однозначный символ его возврата в Римскую империю, отказ от революционных ценностей и желание вписаться в старые законы, которые позволяли ему стать императором.

Вторым таким символом был международный язык цивилизации. В это время все народы уже говорили на своих языках, но элита любого народа говорила на имперском языке. В древности таким языком был русский. Когда центр мира сместился в Римскую империю и столицей Римской империи был сначала Петербург, потом Вена, международным языком был немецкий.

Князья Римской империи, естественно, не признавали Наполеона императором, но после заключения Тильзитского мирного договора с Россией в 1807 году он остался полновластным хозяином в Европе. Все княжества Римской империи вынуждены были под давлением признать его. А методы давления были самые разнообразные и благородством не отличались. Поэтому, к примеру, переговоры Александра I и Наполеона в 1807 году были обставлены необычайными мерами взаимной безопасности. Александр был предупрежден о вероломности Наполеона и его беспринципности в выборе средств достижения своих целей. Поэтому нет ничего удивительного в том, что руководители империи сдались. В 1809 году прежний император отрекся (в ТИ это названо лишением папы Римского светской власти). В 1810 году Наполеон короновался императором Римской империи. Париж официально стал имперской столицей. Имперским и международным языком стал французский.

В 1811 году у Наполеона родился сын, возникла династия. Он стал совершенно законным, признаваемым всеми, императором Римской империи.

Тем не менее, признав его официально и заключив мирный договор в Тильзите, Россия продолжала, где могла, щипать его из-за угла. Римская империя практически не имела собственного военного флота. Торговый же флот был у некоторых княжеств: Испании, Голландии, Швеции.

Испанский флот, в частности, обеспечивал связь со своими заокеанскими территориями, доставлял некоторые стратегические грузы, добываемые в Америке. Одним из таких стратегических продуктов в то время была селитра, наиболее дефицитный компонент пороха. В Европе ее запасы минимальны, они есть в России и Чехии. Девяносто  процентов мировых запасов находятся в Южной Америке (в Чили). Поэтому военное подчинение Испании было важным этапом в процессе борьбы за власть в империи.

Россия организовала континентальную блокаду сначала Франции, а потом всей Наполеоновской Римской империи с территории Англии. Англия с согласия Вены охотно предоставила для Российского флота свою территорию. Там были организованы порты, создана ремонтная база. Попытки Наполеона высадить в Англии десант легко пресекались. Российский военный флот уничтожал его транспортные корабли.

Руководил этим Ф.Ф. Ушаков. Английский адмирал Нельсон – более поздний дубль с него. Во время переговоров в Тильзите Наполеон предъявлял по этому поводу претензии Александру. Тот обещал соблюдать условия мирного договора и даже с 1807 года официально отправил Ушакова в отставку. Однако выполнять обещания не собирался. Так что у Наполеона были основательные претензии к России.

Военные расходы, содержание флота и создание баз на территории Англии привели к вынужденному повышению налогов в России. Подушные подати были увеличены втрое. Начались крестьянские восстания, которые охватили в том числе и национальные районы, относительно недавно включенные в состав Российской империи (~ 35 лет назад). Здесь было кому возглавить восстание из местных национальных аристократов. Они приняли угрожающий характер.

Наполеон вторгся в Россию в 1812 году. Он пошел на Москву, а не на Петербург, рассчитывая соединиться с восставшими. Без этой ключевой для понимания ситуации информации его поход на Москву выглядит не просто стратегическим просчетом, а бессмысленным.

Однако восстание было быстро разгромлено и штаб восставших захвачен П.И. Багратионом (это тоже прозвище, «Бог рати он»). Решая эту задачу с очень малыми силами, лучший российский генерал того периода получил смертельное ранение. Он умер и был похоронен во Владимирской губернии (деревня Сумы). На Бородинское поле его могила перенесена позже.

Роман Пушкина «Капитанская дочка» написан по мотивам событий этого периода, а не войны 1775 года с Татарией. Реальные прототипы были из того же времени.

В Римской империи проблем тоже хватало. Противоречия внутри империи достигли своего предела. В походе Наполеона в Россию в 1812 году принимали участие прусские, австрийские и испанские войска. Они следовали туда по приказу Римского императора, которого вынужденно признали, но воевать с русскими за него не спешили.

У Бородина русская армия должна была дать генеральное сражение. До этого момента она отступала фактически без боя. К этому сражению готовилась серия заготовок и сюрпризов, но ничего не получилось. Наполеон сходу смел выставленные против него заслоны. Сражения фактически не было.

Нет ничего об этом сражении в мемуарах участников войны 1812 года. Все имеющиеся «мемуары» делались уже тридцать – сорок лет спустя. В записках писателя и участника событий войны 1812 года Дениса Давыдова о Бородинском сражении всего две строчки, которые, похоже, вставили после его смерти. Нет ничего и о гибели Багратиона, его бывшего начальника. Здесь тоже поработала цензура. Раскопки под Малоярославцем, где официально считается, что с той и другой стороны в сражении участвовало всего по одному корпусу, дают находок больше, чем под Бородино.

Однако в результате того, что Наполеон не соединился с повстанцами, и благодаря успешным действиям партизан, нарушивших снабжение его армии, он начал отступление. Идеи блокады, разрушающей снабжение противника, в то время развивались не только на флоте, но и в армии. Такой способ ведения военных действий считается любимым стилем Кутузова, который он успешно применял и против турок. Вторжение закончилось поражением Наполеона. Он бегством спасся из России, потеряв на Березине почти всю свою армию.

Если бы в России оставались генералы уровня Багратиона, то за Березину он бы не ушел. По крайней мере, так планировали Александр I с адмиралом П.В. Чичаговым еще до вторжения Наполеона. Заманить в глубь России и никого не выпустить обратно через Березину (по личным архивам П.В. Чичагова). Именно этот план Чичагов пытался реализовать, стоя на Березине со своей армией. А выпустил Наполеона Кутузов, сделавший это, если верить запискам Дениса Давыдова, вполне сознательно из-за интриг и противоречий внутри генеральского корпуса русской армии. Он специально не догонял Наполеона, держась за ним в двух днях пути, да и Чичагову посылал приказы так, что события опережали их, делая либо бессмысленными, либо невыполнимыми.

После этого в течение нескольких месяцев Россия продолжала уже в Европе в одиночку воевать с Бонапартом. Княжества Римской империи выжидали. Формально они не могли идти против своего императора.

Решающее поражение Наполеона в 1813 году произошло под Лейпцигом. Во время этого сражения, длившегося не один день, началось массовое бегство на сторону противника тех, кто еще его поддерживал. В 1814 году стали сдаваться и французские генералы. Численность французской армии после всех этих многолетних войн была ничтожна. Ее главнокомандующий остался без армии.

 Наполеон I на императорском троне

 

Жан Огюст Доминик Энгр.

Наполеон – Римский император

Наполеон в своем кабинете. 1812 г. (Давид)

Наполеон на острове Св.

Елены. 1825 г. (В. Орловский)

Преследование казаками отступающих французов. 1827

 

Преследование казаками отступающих французов. 1827. Дезарно.

Однако отрекаться Наполеон отказался. Пока он был единственным законным императором. Прецедентов низложения императоров в истории еще не было, и никто не собирался их создавать. Такие прецеденты в истории не были нужны России, но они были вдвойне опасны в Европе с ее демократическими традициями и уже имевшими место казнями князей империи.

Как крайний случай в той ситуации, Александр мог, не считаясь ни с кем, низложить Наполеона и сделать Римским императором одного из своих младших братьев. Такая позиция встречала определенные юридические препятствия, но их можно было обойти. Главным было колоссальное сопротивление всех заинтересованных сторон. В таком варианте он терял всех союзников в Римской империи, а они к тому же могли еще спровоцировать народные выступления и определенные решения парламентов у себя в княжествах. Поэтому осуждать за отказ от такого варианта Александра могли только младшие братья, Николай и Михаил. Константин едва ли претендовал на что-то, поскольку так же, как и Александр, не мог иметь наследников.

Полностью вернуться к ситуации до Наполеона тоже уже было невозможно, хотя бы потому, что сын Наполеона был совершенно законным претендентом на место императора.

С учетом всех этих нюансов в результате длительных переговоров было решено ликвидировать Римскую империю. Александра такой вариант устроил. Российская империя должна была доминировать в мире. Тогда никому и в голову не могло прийти, что меньше чем через полвека некоторые бывшие княжества Римской империи, объединившись, начнут отбирать у Российской империи территории.

Технически решили все княжества вывести из состава империи, оставив в ее составе один остров Эльбу. Появился первый прецедент карликовой империи. Карл – король; карлик – шуточный король. Саму же Римскую империю решили стереть в истории. Соответствующие механизмы в политике обсуждались на высшем уровне.

Письменная официальная история была в это время существенным компонентом международной политики. Официальная история и международное право, основанное на прецедентах, были нераздельны. Узаконивались эпизоды истории, тем самым создавались элементы международных отношений. «С легкой руки» Вольтера первое законотворчество в международных отношениях включало историографию как основной компонент.

На месте Римской империи возникло множество государств. В частности, Франция в этих условиях была всего лишь одним из этих государств, а не страной, потерпевшей поражение в войне. Почему собственно ее не расчленили на части «страны победительницы».

Начиная с 1814 года, все государства, претендовавшие на лидирующее положение в мире, начали срочно писать свою историю. Мировая историческая концепция, общая для всех государств, была сформирована совместными усилиями. За основу была взята концепция Вольтера и поправлена в частях, касающихся Римской империи.

Далее процесс написания истории продолжился в отдельных государствах. Определенные исторические фрагменты, касавшиеся только пары государств, отстраивались ими сообща. Принцип написания национальных историй был один – не выходить за пределы общей концепции. В остальном – каждый творил, что хотел, и что позволяли возможности.

В России история была уже в значительной мере подготовлена. Исчезновение Римской империи касалось ее несильно. Поправленную и уточненную в этих частях российскую историю Карамзин опубликовал в 1818 году. Истории других Европейских государств начали появляться в это же время. Причем в отличие от Российской истории, написанной полностью и достаточно подробно, другие истории появлялись фрагментами. Новые общие для всех государств концептуальные моменты были сформулированы в первые же годы после принятия решения о ликвидации Римской империи. Так, к примеру, папа Римский стал главой церкви, а Крестовые походы оказались направлены на Ближний Восток, в нынешний Иерусалим, где-то сразу после 1814 года. Более подробные истории европейских государств делались позже еще не одно десятилетие.

Время опубликования национальных историй и степень их подробности можно оценить по историческим романам, которые как раз и начали появляться в первой половине девятнадцатого века.

Реально же всем государствам Западной Европы пока нет и двух столетий. Двухсотлетний юбилей их образования как самостоятельных субъектов будет в 2014 году.

Мы привыкли, исходя из ТИ, что Москва на фоне других европейских столиц выглядит относительно молодой. Восстановление реальной истории качественно меняет соотношение возрастов государств и их столиц. Москва это один из древнейших городов мира.  Несколько десятилетий уступает по возрасту Москве Прага, столетие – Константинополь. Все другие столицы еще моложе.

Петербург же в нашем восприятии, основанном на ТИ, совсем молодой город, которому «всего триста лет». Но восстановление настоящей истории, сделало трехсотлетний российский город одним из старейших городов цивилизации. Значительная часть названий древнейших по ТИ исторических объектов позаимствованы как раз у Петербурга. Рим, Александрия, Ватикан, Сияющая Порта, Португалия, Великий Новгород, все это прозвища, которые первоначально были связаны с Петербургом.

I.17                           Мир после наполеоновских войн

После ликвидации Римской империи в мире осталась Российская империя, которая фактически заняла ее место. Основной мировой полюс вернулся в Россию. Петербург фактически стал мировой столицей. У Александра I были исключительно хорошие отношения со всеми главами новых государств. Это был результат его политики, готовности уступать за счет России. Такой новый глава мирового сообщества, «мудрый и великодушный», всех устраивал, при этом ему не надо было платить налогов, как Римскому императору. Он был мировым императором на «общественных началах».

Однако под всю эту систему была заложена «мина» замедленного действия организаторами убийства Павла I. Александр не мог иметь наследников. Исходя из прежних законов, которые в этой части еще никто не отменял, он не мог быть государем. Критическая ситуация с возможностью прерывания рода на Павле была преодолена, когда его освободили из плена, и тот, придя к власти, специальным указом сразу же отменил «завещание власти, начавшееся с императора Петра I», вернувшись на прежнюю естественную систему наследования власти по первородству. Александр мог быть только регентом при Рюриковиче, способном иметь наследников.

Высшие государственные деятели России, даже не царского рода, естественно, владели этой конфиденциальной информацией, а общественность, очевидно, обо всем этом осведомлена не была.

От глав европейских государств отсутствие детей у Александра спрятать было невозможно, но едва ли они были осведомлены обо всех нюансах его биографии. Поэтому для них он был государем, который пока не имел наследников. Стало быть, по закону он должен был им оставаться до смерти, и только в случае отсутствия наследников после его смерти наследовать ему должен был младший брат.

Константин не мог наследовать Александру по той же причине. Наследником по закону был Николай. Александр для царской семьи и еще нескольких высших должностных лиц в государстве, посвященных в суть проблемы, был регентом при Николае. Для всего же остального мира он был императором Российской империи и неофициальным главой мира, причем почитаемым в Европе.

Судя по всему, добровольно уступать место Николаю он не собирался. Прецедентов было достаточно, начиная с Елизаветы Петровны. Но по своему обыкновению и мягкости Александр ничего не делал, рассчитывал, что все «само рассосется», и исключал возможность заговора.

Тем не менее, как бы не был государь всем хорош, недовольные всегда найдутся. К тому же многие действия Александра оскорбляли русское дворянство, провоцируя недовольство. Некоторые его шаги с полным основанием можно назвать политически безответственными. К примеру, контрибуцию, полученную после войны 1812 года, Александр истратил на развитие Варшавы, а не на восстановление Москвы или Смоленска. Офицеры, воевавшие за границей, были уверены в том, что их усилия будут вознаграждены материально после окончательной победы над Наполеоном. Под эти обещания командования многие наделали долгов. Чтобы не вызвать взрыва недовольства офицеров после отказа Александра от своих обещаний граф Воронцов, командующий русской армией за границей, урегулировал эту проблему за свой счет. Для этого он был вынужден продать свое лучшее имение.

 Поэтому нет ничего удивительного в том, что у Николая сложилась компания для заговора. Остальные же высшие российские государственные лица, понимая, что формально Николай прав, благоразумно заняли нейтральную позицию. Переворот удался. Александр был заключен в тюрьму. Официально же для всего мира было объявлено о смерти императора.

Однако свидетелей переворота было немало. Еще больше было осведомленных о том, что официальная версия событий, приведших к смерти Александра, не выдерживает критики. Наконец, не было тела императора. Утечка информации в этих условиях неизбежна. Итоги для России получились самые плачевные.

Во-первых, произошло выступление декабристов. Большинство декабристов не были сторонниками Александра. Многие из них были российскими патриотами, участниками кружков, в которых обсуждались варианты развития России. При Александре обстановка была достаточно вольная. Интеллигенция искала лучшие варианты для страны. Идеи демократии были в этих рассуждениях не на последнем месте. Строились планы, предлагались программы развития страны, шла дискуссия. Если в ходе дискуссии споры заходили очень далеко, как, к примеру, с радикальными идеями, включавшими убийство царской семьи, высказанными Пестелем, его же оппоненты по дискуссии прерывали развитие темы самым решительным образом. Мало того, что все члены кружка ответили ему категорическим несогласием, но за идеологом диктатуры, метившим в «бонапарты», сами же будущие декабристы решили установить наблюдение.

Так что никакой революционной программы у них не было. Все кружки были открытыми. Мы не рабы, чтобы затевать что-либо тайное, считало большинство участников этих кружков. Более того, все те, кто потом вешал и ссылал декабристов, сами же были участниками этих кружков. Выступление декабристов было стихийным по результатам переворота, организованного Николаем.

Николай, подавив выступление, сурово и безосновательно расправился с декабристами. Следствие усиленно копало, заставляя вспоминать разговоры в кружках многолетней давности и все эти абстрактные разговоры, в большинстве своем закончившиеся много лет назад, представило как антигосударственные программы. В результате расправы над декабристами Россия потеряла целый слой интеллектуалов и патриотов. Образовавшийся в результате этого вакуум острейшим образом ощущался потом на протяжении всего правления Николая в течение трех десятилетий. А следствие сложившейся тогда системы управления в стране мы испытываем до сих пор.

В Российской власти с тех пор отсутствуют и интеллект, и патриотизм. Умные люди в российской власти изредка появлялись, но оказывались в изоляции, окруженные шкурниками и агрессивными бездарностями, и потому ничего не могли сделать.

Патриоты, не блещущие интеллектом, вроде Сталина, тоже иногда определяли политическую ситуацию в стране. Но чтобы преодолеть сопротивление антигосударственных элементов, они не могли предложить ничего лучшего, чем полицейское государство с мощнейшим репрессивным аппаратом. Это для страны оборачивалось еще большим злом. А следующая потом «оттепель», которая, естественно, осуществлялась с опорой на чиновничий аппарат, приводила к разгулу коррупции, уничтожавшему в итоге все их позитивные наработки, в то время как свежие идеи этим полицейским репрессивным аппаратом продолжали по инерции преследоваться.

Сегодня мы имеем сказку из официальной истории о том, что некоторые русские государи были чуть ли не идиотами. Так в официальной истории оценивается Петр III, почти так же Павел I. Это результат фальшивой истории. Все русские государи этого периода, во-первых, были исключительно образованны, особенно первородные, кого с рождения готовили на царство. Во-вторых, все они имели острый, специально тренированный для государственной деятельности ум.

Общим их недостатком условно можно считать нетерпимость к несогласию с ними подчиненных. «Условно», потому что еще большим злом оборачивалась бы мягкотелость и нерешительность государя. Определенный сдвиг в сторону мягкотелости был у Александра I, который и не планировался на царство. Николай I был его противоположностью.

Николай I, безусловно, был патриотом России. Это был образованный, нетривиального ума человек с исключительно сильной волей. Но все это в результате сыграло с ним и с государством злую шутку. Он категорически не воспринимал несогласия с собой. А в эпоху быстрых перемен мало острого практического ума. Наметив определенный курс на создание идеального бюрократического государства, отстроенного по армейским образцам, он все свое правление стоял на нем, силой уничтожая любое хотя бы мысленное противодействие.

Кроме отправленных в ссылку и на каторгу, он всех остальных умных и патриотично настроенных людей поставил во внутреннюю стихийную оппозицию к себе. Основным в обществе стал «Герой нашего времени» Лермонтова. Интеллектуальная молодежь потеряла смысл в жизни. Служить не хотели. Несмотря ни на какие запреты, процветали дуэли. Жизнью не дорожили.

Сам М.Ю. Лермонтов сначала угодил в опалу, вплоть до смертной казни за стихотворение «На смерть поэта». Потом казнь заменили ссылкой на Кавказ. Еще чуть позже выяснили, что он патриот, написавший «Бородино». Ссылку отменили. Но только Лермонтов, будучи российским патриотом, не желал ничего общего иметь с командой Николая I и не принял прощения, а просто продолжал, так же, как и при написании опасного для жизни стихотворения, играть со смертью.

В почти аналогичной ситуации Самарин, написавший критические замечания по положению в Прибалтике, покаялся. Николай I, увидев при личном общении, что перед ним российский патриот, «готовый признавать свои ошибки», другими словами подчиняться ему и его программе, простил его и в дальнейшем всемерно поддерживал.

И все же сторонников у Николая I было очень мало. Его немногочисленная команда была в изоляции. Ее представителей анонимно травили. Так, в частности, была спровоцирована (вероятно, инсценирована) дуэль Пушкина. Ни формально, ни по сути для нее не было оснований. Шекспировский Отелло написан по мотивам этих событий. Неслучайно главный герой трагедии мавр. Написав «Маскарад», Лермонтов не подражал Шекспиру. Сюжет в то время был общеизвестен. Творение «средневекового» автора и произведение Лермонтова созданы в одно время.

Николай I начал программу национального самоопределения. При нем русский язык стал государственным языком. Однако он везде на культурном уровне встречал негласное сопротивление своим программам. Русский язык стал общегосударственным, но пользование им в высшем свете считалось плохим тоном. Париж перестал быть мировой столицей, но из-за протеста против политики Николая I все интеллигенты говорили только по-французски. Значительная часть русских произведений девятнадцатого века была написана по-французски и только позже переведена на русский.

Переворот Николая I полностью поломал все отношения в мире, налаженные Александром I. Почти все в этой области было завязано на его личность. Александр жертвовал многими тактическими интересами России ради стратегических целей. Теперь все это обернулось против России. После 1825 года в Европе сложилась антироссийская коалиция Франции, Англии и Австрии, бывших друзей и союзников Александра I. В итоге по результатам Наполеоновских войн Россия не приобрела никаких тактических дивидендов, а получила только сплошные минусы стратегического характера.

Самого Николая I тоже задевали и оскорбляли. Это носило более тонкий характер, чем по отношению к членам его команды, но в некоторых случаях переходило определенную грань. Так появилась и начала «успешно» ставиться в театрах Европы пьеса оскорбительного для российского царского дома содержания про Екатерину II. Возмущенный Николай пообещал прислать на эту пьесу триста тысяч зрителей в серых шинелях. Пьеса была запрещена.

В некоторых случаях уколы были не столь конкретны. После 1837 года появилась пьеса (а потом и опера) про ревнивого мавра, любимца государя. Намек был всем очевиден, однако Николаю нечего было предъявить своим политическим противникам. Автором пьесы считается Шекспир. Однако средневековым драматургом он стал позже. Во времена Николая I это еще не прошло бы.

Аналогичным уколом Николаю было содержание Евангелие. Новый Завет окончательно был сформирован Ватиканом и начал распространяться в пятидесятые годы девятнадцатого века. В него демонстративно включили несколько эпизодов, явно намекавших на историю переворота, совершенного Николаем I. К примеру, заключение Александра I это Евангелическое «Воскресение», жизнь после официальной смерти. Формально возразить здесь было нечего.

В результате в правление Николая I Евангелие было запрещено. Между прочим, в ТИ этот факт объяснить нечем, кроме как самодурством Николая, главы полицейского государства, где под запретом было все, даже библия.

К 1830 году отношения настолько обострились, что Россия была готова двинуть войска на Париж. Коалиция сорвала эти планы тем, что организовала восстание в Польше.

После восстания декабристов и из-за обострения отношений с коалицией Николай потребовал, чтобы все российские подданные вернулись из Европы в Россию. Для многих возвращение могло закончиться Сибирью.

Уже упоминавшийся выше адмирал П.В. Чичагов после 1814 года жил в Англии, реализуя проект по освоению Америки Россией через Атлантический океан с территории Англии. Он отказался возвращаться. Были и другие прецеденты. Так возникла первая волна политической эмиграции из России.

Николай I делал попытки наладить отношения с Западом. В частности, он был с дружеским визитом в Англии. Во время этого визита было достигнуто соглашение построить памятник русскому флоту, воевавшему с Наполеоном с территории Англии. Построили его в 1842 году. Расположен он на Трафальгарской площади и называется сегодня колонной Нельсона. Оплатил этот монумент Николай I.

И тем не менее, отношения с Западом оставались предельно напряженными. Приход к власти во Франции Луи Наполеона Бонапарта, племянника Наполеона I, в результате избрания президентом республики в 1848 году, а потом государственного переворота в 1851, вновь обострил их.

Новоиспеченный император Наполеон III (1852 – 1870 года) стремился к лаврам своего предшественника. Случай скоро представился. Начавшие колониальную политику Франция и Англия были категорически против усиления присутствия России на Балканах и в Средиземном море. Поэтому в специально спровоцированной войне России и Турции поддержали Турцию. В 1853 году началась «Крымская война».

Это было завершение самого неудачного из всех правлений государей в истории России до 1917 года. У России шансов было немного. Во-первых, она противостояла в тот момент практически всему остальному миру, способному воевать. В частности, все время Крымской войны продолжала держать в Молдавии значительную армию против Австрии, которая входила в антирусскую коалицию и ждала удобного момента для нападения. На Кавказе продолжалась война с Турцией. В это же время Россия успешно захватывала территории в Средней Азии.

Во-вторых, за время правления Николая I возникло заметное техническое отставание, точнее именно в это время проходило техническое перевооружение, и из-за нерасторопности бюрократической машины Россия отстала на несколько лет. У Англии и Франции уже был паровой флот. Он еще по быстроходности уступал парусному, но в отличие от него имел защищенную ходовую часть. Новые морские орудия англичан и французов имели дальность стрельбы вдвое больше российских орудий. Эти два фактора делали ситуацию для России на море совершенно безнадежной. В береговой полосе флот союзников тоже мог безнаказанно расстреливать русские позиции, обеспечивая преимущество своих сухопутных войск.

В-третьих, бюрократический режим Николая I основательно разрушил генеральский корпус России, вытравив из военачальников предприимчивость и решительность. Нехватка талантливых инициативных генералов ощущалась острейшим образом. Если среди военачальников среднего звена талантливых и предприимчивых людей было еще достаточно, то в высшем звене их не было совсем, а это полностью сковывало и убивало инициативу среднего звена. При этом высшие военные чины в государстве не были людьми глупыми или вовсе бесталанными. Для того чтобы сделать карьеру, добравшись до высших государственных постов, в то время, нужны были таланты и немалые, но таланты иного сорта, не те, с которыми побеждают вражеские армии.

Боевые действия велись на Черноморском и Балтийском побережье, в Америке, и безответному обстрелу подвергались Архангельск и Петропавловск. Черноморский парусный флот был затоплен из-за его бесполезности, Севастополь после длительной обороны был захвачен противником.

Несмотря на все проблемы и объективные сложности, война еще не была проиграна. На суше коалиция практически ничего не могла поделать с русской армией. Захват Севастополя не означал конца войны. Его надо было еще удержать, а проблем у союзников тоже хватало. Все воевали из последних сил. Для того, чтобы антирусская коалиция начала отступать требовалась воля и решительность Николая I. Однако в 1855 году он умер. Его смерть оставляет немалые загадки, но это предмет отдельного исследования.

Николая I на посту государя сменил Александр II, который на тот момент еще не мог столь же решительно, как и его отец, противостоять общественному мнению. А общественное мнение, как за рубежом, так и внутри страны  было категорически против Николая I и его политики. Многие его смерть восприняли как праздник. Все устали от полицейского режима, тянувшегося тридцать лет, и ждали перемен. Александр II сделал политический ход, который позже не мог простить себе до конца жизни. В 1856 году Россия признала свое поражение в войне. Был подписан мирный договор. Севастополь по этому мирному договору России вернули в обмен на всю Америку и почти все военно-морские базы по всему миру. На Североамериканском континенте России осталась только Аляска. Были и секретные пункты договора. О некоторых из них далее.

I.18                           Вторая волна историографии

Современная официальная история получилась из настоящей истории цивилизации в результате двух концептуальных (глобальных календарных) изменений и нескольких более мелких. Первая фальшивая концепция была создана Вольтером. В этой концепции шкала времени растянута в результате того, что даты лунного календаря представлены как даты солнечного календаря.

Под эту новую концепцию была несколько изменена география. Иерусалим перекочевал в Константинополь, Рим оказался на Апеннинском полуострове с самого начала. Римская империя стала многовековой. Крестовые походы обратились на Иерусалим. Место группировки крестоносцев перед походами – Греция.

Египет еще оставался в южнорусских степях. Папа Римский еще был императором Римской империи. Александр Македонский старший (Алексей Михайлович) покорял Великую Татарию в 1670 году. Его сын, Александр Македонский младший (Петр I) покорял Польшу (Украину) в 1709, прорубал выход в Балтику, основывал Петербург в 1703 году, делал его столицей, громил Швецию на суше и на море. И просто так дарил Римской империи кусок территории больше ее самой в несколько раз (Южную и Центральную Америку).

Этот набор фактов не оставлял сомнений в том, что Россия – империя, владеющая полумиром. Одной половиной владела Римская империя, другой – Российская. Одно из названий Петербурга – Северная Пальмира (полмира). Пушкин в «Медном всаднике» называет Петра державцем полумира. История к его времени поменялась, прежний идеологический штамп сохранился. А доказательство того, что Россия давно империя, и было основным в заказе Екатерины II Вольтеру.

Технологиями и прочими более частными вопросами Вольтер не занимался. Но после того, как Римская империя стала древней, вопрос о том, кто открыл «морской путь в Америку», все же всплыл. Других «Великих географических открытий» еще не было даже идеологически. Никого во времена Вольтера не интересовал путь в Индию. Никто, естественно, не знал, что обогнуть Африку из Европы в режиме каботажного плавания почти невозможно из-за встречных течений. И уж тем более никакого смысла не было в кругосветных путешествиях. В результате по концепции Вольтера путь в Америку открыл капитан с обобщенным прозвищем Христофор (крестоносец, греч.). Колумбом (колонистом) он еще не был. Других великих морских первооткрывателей тоже пока не было.

Религия во времена Вольтера только начинала складываться. Она не была оформлена идеологически. Первую более или менее законченную идеологию дала его команда в библии (Ветхом Завете). В этой идеологии чувствуется, с одной стороны, некоторая стихийность, с другой – участие в работе над концепцией мыслителей высокого уровня. Бог еще личность, но в этой личности уже многое от бога-абсолюта, принципа, т.е. такого, до чего народные варианты религии дойти не могут принципиально. Эта религия была первая и единственная пока для всего мира.

Нового Завета еще не было. Но многие легенды, которые вошли в него, были взяты из первичного вольтеровского Ветхого Завета. Поэтому в живописи Новозаветные темы как бы появились раньше самого Нового завета. К тому же на многих полотнах древние художники изображали совсем не те сюжеты, с которыми нам сейчас предлагается их отождествлять.

Коран написан за полтора века до библии. Но он не религиозная книга, а скорее, гражданский кодекс с комментариями, приложение к судебнику или даже сам один из первых судебников. По крайней мере, по тематике и стилю изложения он ближе всего именно к этому типу литературы.

Вольтер создал греческую мифологию. Так же, как и библию – не с нуля. Достаточно большой задел уже существовал. Но все собрали, литературно оформили, добавив при этом много своего, в частности всю Троянскую войну, как некую предвестницу Крестовых походов, уже ученые из группы Вольтера.

Во времена Вольтера в мире зародились драматургия и философия. Других видов литературы еще не было, чуть позже появились стихи – оды, потом басни. Соответственно его группа и создала какой-то начальный самый примитивный задел греческой драматургии и философии. В основном же они созданы не ранее тридцатых годов девятнадцатого века, и первичные работы в это время были полностью переработаны.

Как воспринимали греческую историю-мифологию образованные современники Вольтера, можно понять по произведению Гете «Фауст». Официально оно как бы издано в  1810 году, реально же три десятилетия спустя. Датировок в художественном произведении, естественно, нет, но культурно-технический уровень описываемых троянских событий явно соответствует средневековью. Рыцарские замки, войско, закованное в доспехи. В 1840-е годы историческая концепция древней Греции уже изменилась. Ее отнесли во времена до нашей эры. Но восприятие культурно-технического состояния той эпохи еще осталось прежним.

Между прочим, греков Гете открытым тестом называет пиратами. То, что «греческие государства» возникли как пиратские базы на морских путях к Константинополю, современники Вольтера и даже следующие поколения понимали, а нынешним историкам-догматикам сторонникам ТИ уже сложно понять, что нет иных экономических оснований для возникновения этих государств. Поэтому и возникли эти «государства» на каменистых островах, а не севернее, где самые благоприятные условия для сельского хозяйства.

В истории Римской империи концепция Вольтера больше не менялась. А в истории Российской империи ее один раз подкорректировали. До Великой Французской революции никто в политике не учитывал народ, как одну из важных политических сил. После нее российское руководство начало учитывать народные настроения.

Во-первых, решили Татарию присоединить к России раньше, во-вторых, сделать ее завоевателем русских территорий до того, обосновав тем самым ответные действия. Во-вторых, Украину присоединили к России тоже пораньше, во времена Алексея Михайловича, к тому же добровольно. Так появился гетман Богдан Хмельницкий, пожелавший примкнуть к России. В-третьих, в развитие темы, что украинцы совсем свои, была создана Киевская Русь, от которой пошла Россия. А Рюрик, при построении истории Киевской Руси по мотивам неудачного похода Петра I, оказался варягом с Балтики.

В результате последнего пункта решились и еще две небольшие задачи. В концепции Вольтера Россия получилась намного моложе Рима. В отношениях правителей это не имело никакого значения, а для народных настроений, которые начали учитывать, желательно было получить равенство. Появление Киевской Руси почти уравняло их по возрасту. К тому же Киевскую Русь тоже сделали объектом агрессии татар, «поссорив» таким образом, прежних союзников.

В результате этого изменения Александр Македонский и его победы выпали из Российской и мировой истории, став чистой легендой.

После падения Наполеона в концепцию Вольтера пришлось внести одно концептуальное изменение, серьезно изменившее всю мировую историю. Надо было спрятать Римскую империю, создав истории отдельных государств, выделившихся из нее. Пошел процесс создания национальных историй.

От Римской же империи совсем избавиться было невозможно, поскольку от нее осталось уже очень много следов. К тому же совсем нежелательно было отказываться от таких серьезных наработок, как Крестовые походы, на которые тоже уже было множество ссылок в культуре.

При наличии же множества самостоятельных государств в Европе Крестовые походы становились противоестественны. Найти для них разумный мотив становилось почти невозможно. Поэтому решение было найдено в духе вольтеровского способа обоснования законности власти. Отнесли все на религию.

В конечном итоге решение получилось комплексное. Во-первых, оставили папу Римского – чисто религиозного руководителя. Но в древности, когда были Крестовые походы, наделили его светской властью выше, чем у королей. Во-вторых, походы сделали чисто религиозными, за веру, против представителей другой религии. К этому времени религии уже достаточно развились и размежевались в результате этнических и культурных различий. В-третьих, с Римской империи наделали несколько дублей разного размера и в разных временах. Таким образом, если вдруг тот или иной историк будущего, не посвященный в суть проблемы, обнаружил бы следы Римской империи, у него заведомо нашелся бы подходящий вариант в официальной истории, на которой было бы удобно отнести его материалы.

Оставили Священную Римскую империю почти со всеми реальными персонажами. Она стала существенно меньше по размеру, а к семнадцатому – восемнадцатому веку официальной истории превратилась в карликовую почти символическую империю, которая сошла на нет вообще без видимой причины. Вопрос с этой империей еще основательно запутали тем, что иногда она оказывалась Австрийской, иногда Германской.

Сделали гигантскую Римскую империю, в которой сохранили множество событий с их настоящими датами, отсчитанными, правда, от новой эры, спрятанной в официальной истории – 1785 год. Основная часть ее истории угодила в античные времена – до новой эры.

Сделали еще две специальные империи. Карликовую – Латинскую, существовавшую во время Крестовых походов. И Французскую, существовавшую при Наполеоне.

Священная Римская империя не мешала истории отдельных государств, безболезненно сохраняясь на их фоне, как призрак. А гигантская античная Римская империя внесла серьезные концептуальные изменения в историю.

Подпись:  


Ж. Скалигер

По прежней схеме греческая античная история должна была предшествовать римской. Библейская история должна была предшествовать греческой. Египетская история должна была предшествовать библейской. Так это трактовалось раньше, и культурных следов этих трактовок уже было достаточно. В такой последовательности: Египет, библейская земля, Греция, Рим – весь этот блок перекочевал в античность.

Создателем новой хронологии сделали вымышленного ученого с обобщенным именем Скалигер (уничтожитель шкал), который все календарные шкалы свел к одной, современной григорианской, идущей из глубокой древности.

История цивилизации растянулась. Пустоту необходимо стало чем-то заполнять. Сюжетов и действующих персонажей не хватало. Началось массовое изготовление дублей. Так, к примеру, появились Пунические войны до новой эры. Название Карфаген возникло как насмешка над Константинополем после взятия штурмом крепости Корфу флотом Ушакова. Корфу-ген – породивший Корфу.

В этих условиях жалко было терять уже созданные имена и сюжеты. Так для Македонского нашлась новая ниша. Штамп о завоевании им половины мира остался, а реально такой территории уже не получилось.

При растягивании истории возникли проблемы с географией, которые при очень сильном желании ценой каких-то дополнительных творческих историографических усилий можно было обойти.

Если Египет, находящийся на территории России оказывался самой древней цивилизацией, то куда она девалась потом, почему история Руси начиналась с Киева и варяжских князей. Чтобы не портить уже наработанные куски истории, эти «древние» цивилизации вынесли на пустыри, в Аравию и Северную Африку, где они ничему не должны были мешать и при этом удовлетворительно состыковываться с последующей историей, в частности Крестовыми походами.

В это время все уже понимали, что древняя история давала определенные преимущества, пусть и не очевидные. Поэтому каждый стремился удлинить свою историю и не дать этого сделать партнерам по переговорному процессу.

Переговоры велись на самом высоком уровне, глав государств. Но этот уровень не был равным. От России был император Александр I, победивший в войне вторую империю, Римскую. Все остальные пока были князьями этой империи, первоначально воевавшими против России и перебежавшими на ее сторону, когда она стала побеждать. Александр мог настаивать на многом в той ситуации, но расчленение Римской империи и так уже представлялось серьезным шагом. В остальных вопросах он максимально шел на уступки, быть может, даже перебарщивая в популистских целях.

В одной из своих эпиграмм Пушкин назвал Александра I «властителем слабым и лукавым, врагом труда». Такая крайняя оценка – явное подпевание Николаю I, к окружению которого Пушкин принадлежал. Но доля истины в ней есть.

Естественно, что при таком подходе к принципиальным политическим вопросам Александр без борьбы уступил и в  такой непринципиальной мелочевке, как древность истории. «Египет перешел» в Северную Африку.

Сегодня туристам на Ближнем Востоке демонстрируют замки крестоносцев. Ни один из этих замков не мог быть крепостью в средние века. Их невозможно было защищать. Все эти замки либо не имеют собственных источников воды, а получают ее извне, так что источник легко бы отсекался в случае осады, либо находятся у подножия господствующей высоты, заняв которую, противник полностью парализовал бы жизнь в «замке». Все эти «замки» – огороженные от разбойников и ночных хищников постоялые дворы, на которых могли остановиться целые караваны. Естественно, это очевидно и историкам, и гидам. Но политика и туристический бизнес диктуют свои правила.

В дальнейшем историческая концепция уже не претерпевала столь существенных изменений, но изменения были и немалые.

Во-первых, цивилизация культурно развилась, и концепция в части возникновения мира и общества по библии перестала быть удовлетворительной. Потребовались научные варианты. Их делали, стараясь по максимуму сохранить все прежние элементы исторической концепции. В результате в части происхождения человека в официальной истории просто «дыра», а в части возникновения общества – безграмотный бред, который может удовлетворить только полных дилетантов в области общественных наук.

Во-вторых, под те или иные политические задачи и в условиях развившегося нового культурного направления тоже делалась своя история. Общей истории никто не создавал, просто каждый из участников, по максимуму углубляясь в древность, «столбил свои приоритеты в новой области» так, чтобы не выйти за пределы общей концепции.

За приоритеты боролись в каждой области техники. Частенько это делали сами фирмы в целях рекламы. Государства же поддерживали своих. Так, к примеру, появился уникальный первопечатник Гуттенберг. Качество его печати было выше, чем у последователей через сто лет.

Начало колониальной политики стимулировало создание истории Великих географических открытий и колониальных приобретений.

Развитие науки потребовало создать и ее историю. Здесь молодые великие державы тоже бросились соревноваться между собой в погоне за приоритетами.

Вообще, пик историографического мифотворчества пришелся на середину девятнадцатого века. Это определилось двумя механизмами, один из которых способствовал развитию этого процесса, другой, напротив, препятствовал. Смена механизма обеспечила экстремум.

С одной стороны, инициативу в мировой политике перехватили новые мировые державы, молодые империалисты. Они делали историю под себя и свои политические программы. Уровень развития техники позволял уже относительно дешево реализовывать грандиозные технические проекты вроде строительства Египетских пирамид. С другой стороны, развились средства массовой информации, появилась настоящая наука. Глобальная фальсификация в центре цивилизации становилась все сложнее.

Особой склонностью к театральным эффектам, временами переходящей в гигантоманию, страдал Наполеон III. Во-первых, он создал историю своего предшественника, максимально раздув ее, приукрасив и дополнив планами и прецедентами, которые потом облегчали ему реализовывать свои программы. Во-вторых, при строительстве Суэцкого канала французами были построены Египетские пирамиды. Аналогичные проекты были им запущены и в Центральной Америке с началом строительства Панамского канала. В-третьих, он создал для Франции древнюю историю ее колониальных приобретений, подкрепленную соответствующей историей Великих географических открытий.

Второй и, быть может, даже более характерный пример фальсификаций этого периода представляет собой Англия. Если у Франции была своя история восемнадцатого века, то в Англии в восемнадцатом веке фактически еще ничего не происходило. В части же создания истории своих колониальных приобретений и истории Великих географических открытий интересы Англии и Франции полностью совпадали. Эту историю они творили сообща. Препятствием в этих программах для них могла быть только Россия. Но после поражения в «Крымской войне» Россия согласилась на серию тайных историографических пунктов мирного договора. Официальная история была частью политики. Она обеспечивала законность тех или иных международных претензий. Поэтому нет ничего удивительного в том, что еще неопубликованная история могла переписываться в угоду политике, и это было серьезным элементом торга в международных отношениях.

Во-первых, была изменена история Америки. Присутствие России там стерли. Во-вторых, Россия уступила молодым империалистам все свои приоритеты в морском деле. В-третьих, была кое в чем поправлена и история Наполеоновских войн, особенно в той части, которая касалась флотов. В результате не Россия создала Англии флот, а Петр I ездил учиться морскому делу в Англию и Голландию.

Естественно, что и в войнах с Наполеоном роль Англии радикально поменялась. Она стала основной противницей наполеоновской Франции. А Россия оказалась там постольку, поскольку не выполняла пункты договора с Францией о континентальной блокаде Англии.

В этих условиях, естественно, все морские победы русского флота достались Англии, но потребовалось хоть какое-то минимальное участие Англии и в сухопутных сражениях против Наполеона. Она немного «повоевала» в Испании в 1813 году, где воевать совсем не было нужно после потери Наполеоном армии в России, а потом поставила самую главную завершающую точку. Так родилось грандиозное сражение под Ватерлоо, в котором он был полностью разгромлен.

Понять, почему на такое завершение карьеры своего предшественника согласился Наполеон III, несложно. Была у Наполеона I попытка в 1815 году захватить власть. Да только никто не поддержал его. Устали французы от Наполеона и его войн. Бурбоны, узнав о высадке Наполеона, бежали из Парижа. Но потом, выяснив, что никто его не поддерживает, просто арестовали и передали России. Та спрятала его на своей военно-морской базе на острове Св. Елены. В ТИ же сложно объяснить, как позволили русскому художнику рисовать Наполеона на английской военной базе. В переводе на современные аналогии, это то же самое, что запустить на секретную военную базу иностранного журналиста с видеокамерой.

Такая история, в которой французский народ «предает» своего императора, Наполеона III не устраивала. Народ Франции должен боготворить Наполеонов, идти по их приказу «в огонь и воду». Победить Наполеона I могли только превосходящие силы коалиции. Так что сюжет этого мифа устроил и Англию, и императора Франции. Пруссия, которой без войны подарили великую победу, спорить не стала. Россия на ущемление своей истории согласилась.

I.19                           Новый мировой полюс

Мы привыкли, что во многом Англия первая, даже если отвлечься от областей, связанных с морским флотом, где ее превосходство в девятнадцатом веке не вызывает сомнений.

Самый выдающийся ученый всех времен и народов – англичанин Исаак Ньютон. Его записки в английских архивах сохранены, с ними английские историки работают, даже другим показывают, но почему-то издалека, не позволяя их хотя бы внимательно разглядывать. А между тем среди физиков известно, к примеру, что закон «Всемирного тяготения» – одно из основных достижений Ньютона – открыт Гуком.

Подпись:  


И. Ньютон

Еще одна, непревзойденная средневековая личность – английский драматург В. Шекспир. Однако официальная дата его смерти 1616 год, даже после пересчета с хиджры на солнечный цикл (1770 солнечный год), не дает ему возможности при жизни знать многие из его же исторических сюжетов.

Недавние исследования «прижизненного» портрета Шекспира показали наличие в красках компонента, который стали употреблять только с 1814 года. Именно эту дату шекспироведы связывают с «всплеском интереса к драматургу». И построенная выше мировая история тоже приводит нас к той же дате возникновения концепции античного Рима, присутствующего в сюжетах Шекспира, и начала борьбы за национальные приоритеты во всех сферах, в том числе и драматургии.

Так что несложно понять, что все это более поздние проекты, в основе которых, безусловно, были реальные, но все же далекие от созданных мифов, прототипы. И вообще, английские «средневековые» архивы почему-то засекречены до сих пор строже, чем аналогичные архивы других европейских государств. При этом еще выясняется, что многие куски английской истории дублируют историю других государств со значительным сдвигом в древность. Так что вопросов и сомнений по поводу официальной истории Англии возникает немало.

А что же в отношении Англии дает нам анализ с позиции новой исторической концепции?

Здесь картина проста и логична, хотя совершенно неожиданна для тех, кто привык к официальной истории.

Еще в начале девятнадцатого века Англия была самой захолустной окраиной Европы. Сплошные болота. Практически полное отсутствие земель, пригодных для сельского хозяйства. Соответствующий климат – постоянный туман.

Только в северной части, в Шотландии были приемлемые, хотя и достаточно суровые, условия для скотоводства. Коренное население скотоводов появилось здесь в результате Великого переселения.

Южная же часть этого острова на краю земли долгое время была местом ссылки уголовных преступников из Европы. В болотах Англии на средневековой каторге добывали олово. Бронза – сплав меди и олова. Медь есть во многих местах. Олова в мире гораздо меньше. В Старом Свете английские месторождения самые богатые содержанием олова и едва ли не единственные.

Не случайно в английском языке так много шепелявых звуков. Это результат беззубости ее населения из-за цинги еще в начале девятнадцатого века, когда и возникали национальные языки.

В арабском «инг» – преступник, уголовник. Отсюда, к примеру, мексиканское (испанское) «гринго» – чужой (заграничный) бандит. Отсюда другой общеизвестный вариант разбойников – викинги.

Соответственно England – земля, где содержат преступников. Отсюда же и сокращенный вариант Англия. От «инг» происходят древние английские фамилии Горингов, Гастингсов. От этого же корня происходит и английское King – король, на самом деле не просто король, а король-завоеватель (преступник, нарушитель порядка).

Между прочим, в древности, согласно ТИ, Францией управляли сначала Меровинги (~ 440 – 751 гг.). Потом их сменила династия Каролингов (751 – 986 гг.). Династии полностью легендарные, реально никак, особенно с указанными датами, не проявившиеся, даже если их пересчитать с лунного календаря на солнечный.

Происхождение этих исторических фантомов, вероятно, связано с наличием тех или иных упоминаний о них в документах Константинополя и еврейской администрации территории Франции до изгнания евреев. Все названия, естественно, не имена собственные, а некие варианты описания тех, о ком идет речь. И в том, и другом случае имеются в виду Иван V и его потомки, причем в негативном контексте.

Каролинги – «короли-преступники», завоеватели, нарушившие действовавшие до того законы, вторгшись за Угру, на территорию Константинополя, в Европу.

Меровинги – потомки Меровея – тоже «преступники» по тем же основаниям, что и Каролинги.

Меровей – Алексей Михайлович (Тишайший), который первый в Московии, а, следовательно, и в мире, упорядочил измерение веса в торговле.

440 лунный год переходит в 1675 солнечный, что с погрешностью в один год совпадает с датой рождения Ивана V.

Как и все названия древности, Англия (England) первоначально это не имя собственное, а имя нарицательное. Любое место, где содержали преступников, также называлось Англией.

Петр I бывал в Англии, в плену, но отнюдь не на Британских островах. Римский Цезарь (Иван V) тоже бывал в Англии, в плену, и тоже не на Британских островах. Нечего им обоим было делать в Британии. Это была каторга для простолюдинов, а не Рюриковичей.

Как и у прочих мест, у Британии были и другие названия-прозвища. Одно из них Австралия. Западная земля от West. Это потом, уже в результате фальсификации, «Австралия» стала означать Южная.

Путешествие капитана Дж. Кука (повара), открывшего в 1770 году Зеландию (Зеленую землю) и Австралию (Западную землю), вероятно, происходит из «тюремного эпоса». Заключенные (аборигены) съели или, вероятнее, в шутку грозились съесть повара, который их плохо кормил.

Не случайно перепись населения в Англии прошла в 1727 (1086) году после всех других «государств» и со значительным отставанием. Это естественно для мест заключения и нищей глухой окраины.

Один из средневековых национальных героев Англии Робин Гуд (от rob – грабить + инг; в английском языке «г» в «ing» не произносится, а дает «носовое n») борется с шерифом, и, судя по легенде, пользуется симпатией у аборигенов. Аналогов эпоса, в котором главным положительным героем выступал бы грабитель-уголовник, а отрицательным – страж порядка, у других народов найти сложно.

Имя Ричард (надсмотрщик; дословно: рычащий порядок) возникло в Англии, поскольку давно было здесь распространено, как нарицательное.

Когда начались Крестовые походы, Константинополь еще не имел воинских частей, кроме запорожцев, которые были относительно самостоятельны. Единственные его военизированные части были на Британских островах – охрана лагерей. Им он и поручил во время третьего Крестового похода выступить против крестоносцев на Балтийском побережье в Ливонии, куда казачьей коннице было сложно добраться. Руководил этой командой Ричард Львиное Сердце. Естественно, внутренние войска, надсмотрщики, потерпели поражение от боевых частей. Ричард сразу же попал в плен.

Но при всем этом Англия единственное место в Западной Европе во время Крестовых походов, где все же были кое-какие войска. Поэтому именно здесь оказано сопротивление четвертому Крестовому походу, и специально прозвучал пятый призыв Ватикана.

По ТИ, в 1788 году в Австралию отправили первых уголовников. Это не про нынешнюю Австралию, а еще про саму Англию.

Между прочим, восточным аналогом Англии была Япония. Такое же аналогичное место заключения уголовников в средние века, но уже на другом конце Старого Света.

Климат для человека неблагоприятный, муссонный, регулярно землетрясения и извержения вулканов. Но из-за наличия вулканов есть некоторые полезные ископаемые. И, так же как Англия – острова, с которых сложно убежать.

В традиционной средневековой истории Японии достаточно необычными для прочих народов были чрезвычайно жесткие отношения между самураями, местной аристократией, и простолюдинами. Последним категорически запрещалось иметь хоть какое-то оружие, к примеру, для охоты. Любой самурай мог по самым минимальным основаниям убить простолюдина. Все становится естественно, если понимать, что «аристократы» это – охрана каторги, а простолюдины – это каторжане.

Эту ситуацию наглядно подтверждает и другой факт. В мире по большому счету существуют всего три центра единоборств. Во-первых, вокруг Каспия: Поволжье, Кавказ, Иран, Средняя Азия. Это древний центр всей цивилизации. Соответственно здесь джентльменские традиции единоборств, где друг друга не убивают и не калечат, а меряются силой. Перед схваткой обязательное рукопожатие – примериться, у кого и чего стоят руки.

Второй центр Япония (каратэ), третий – Англия (бокс). Причем первоначально единоборства этих районов были жестокие. Это именно средства убить или покалечить. Происхождение их понятно. Это профессиональная подготовка охранников.

Наличие других крупных средневековых центров единоборств по традиционной истории – это фальшивка. В Китае драться научились, появилось ушу (кун фу), но произошло это существенно позже, в двадцатом веке. Та же ситуация с греко-римской борьбой. Где и когда греки и тем более итальянцы побеждали в борьбе? Нет в культуре этих народов и этих территорий традиций борьбы. А представители старых центров побеждали весь двадцатый век. У этих народов есть соответствующая культура.

Между прочим, древняя история проявляется в культуре народов иногда самым неожиданным образом. Некоторые особенности и национальные традиции выглядят чрезвычайно странными и непонятными. К примеру, современная статистика дает один совершенно «необъяснимый» факт. Гомосексуализм в Англии и Японии распространен гораздо сильнее, чем во всех других странах. Почему? И откуда вообще такое родство Англии и Японии? А восстановленная история все расставляет по своим местам. Это психическое отклонение процветает в местах заключения, где возможности для нормальной сексуальной жизни отсутствуют. Так что соответствующая «культура» досталась этим государствам от их средневекового прошлого. Историю переписали, а культурное наследие осталось.

Или другой «совершенно необъяснимый факт». Левостороннее автомобильное движение именно в Англии и Японии. Почему вдруг? И что общего у этих стран? Оказывается это культурное наследие древности, средневековая техника конвоирования каторжников по улицам. Надсмотрщики, сопровождающие колонну каторжан, были вооружены длинными кнутами для управления колонной. Такой кнут требует свободного пространства для замаха и, как правило, держится в правой руке. Соответственно конвоируемая колонна должна прижиматься к левой стороне улицы, а надсмотрщик быть правее ее на свободном пространстве улицы. При правостороннем движении колонны арестантов надсмотрщик должен был бы либо прижиматься к правым домам, и тогда у него не было бы пространства для замаха, либо держать кнут в левой руке.

Местоположение, специализация и природные условия Англии и Японии определили их многочисленные средневековые прозвища, некоторые из которых потом стали как бы официальными. Первоначально эти прозвища все были весьма неблагозвучны. Япония по-английски «Japan», а по-французски «Japon» еще созвучнее с русским ненормативным. В русском варианте звук «ж», естественно, раньше тоже присутствовал. В результате фальсификации истории и отрыва всех языков от их русско-арабских корней эта неблагозвучность как бы пропала. Сейчас смысл этих названий восстанавливается, и, как побочный продукт, вновь всплывает их неблагозвучность.

В 1794 году началась массовая высылка из Франции в Гвиану бывших революционных руководителей, отстраненных от власти. История Франции писалась позже, когда Гвиана уже была ее колонией. А на тот момент такая высылка была невозможна, поскольку колоний у Франции еще не было. Колониальная политика началась существенно позже. Так что этой Гвианой, но с другими огласовками, в то время реально могла быть только Англия, основная каторга Римской империи. В конце восемнадцатого века русский язык еще все помнили, ненормативный – тем более.

Названий вроде Гвинеи, Гвианы или Гаваны сейчас на карте мира достаточно много. Так назывались (на русском ненормативном с другими огласовками) каторги, которые выносили в самые дикие необжитые места подальше от цивилизации.

Между прочим, некоторые современные исследователи японского и английского языков заметили их определенное родство с русским ненормативным и уголовным (феней), хотя природа этого родства без знания настоящей истории остается загадкой. На основе обнаруженной взаимосвязи даже созданы некоторые современные методики изучения этих языков. К примеру, английское mail (почта) – уголовное малява (послание), house (дом) – хаза, job (работа), английское «канал» (Ла-Манш – English Channel) происходит от «канать» (бежать), поскольку это был единственный способ сбежать («утечь») с каторги, и т.д. Естественно, весь язык не может быть сведен к ненормативному, поскольку кроме каторжан там были и другие, пусть не такие многочисленные слои населения, со своей культурой, но значительная часть этих языков возникла именно так. В частности основные глаголы английского языка происходят от русской фени.

Само название Европа это билингва от русских жаргонизмов, один из которых «еврей», а второй так и остался ненормативным. Хотя нормы в прежние времена были иными. Сегодня некоторые указы Петра I выглядят неприлично. Да и имя Петр (Питер) возникло в результате смягчения второй согласной в нецензурном (сегодня) термине.

То, что мы сегодня считаем нецензурным, еще в первой половине восемнадцатого века было общеупотребительным. Во второй половине восемнадцатого века русский язык начал распадаться на две составляющие, низовую лексику и аристократическую. Позже, некоторые термины из низовой лексики, утвердившись в тюремном лексиконе в качестве оскорблений, ругательств, стали в конечном итоге нецензурными.

Появление океанских кораблей в 1755 (1420) году и открытие пути в Америку начинают готовить ситуацию к изменению положения Англии. То, что раньше было окраиной, постепенно оказывается удачно расположено вблизи новых торговых путей. Но происходит это далеко не сразу. Первоначально торговля с Американскими континентами незначительна. Связи чуть-чуть возрастают позже, когда выясняется, что в Америке есть благородные металлы и запасы некоторых стратегических видов сырья, в частности, селитры.

Ситуация с местоположением Англии изменилась, но только своего флота у Англии не было. Не нужен флот каторге. Она специально делалась на острове, с которого сложно убежать.

Подъем Наполеона привел к тому, что с согласия руководства Римской империи Россия разместила свои военно-морские базы на территории Англии для континентальной блокады Франции. Позже эти базы использовались для континентальной блокады всей уже наполеоновской Римской империи. На этих базах были созданы ремонтные доки, на которые, естественно, нанимались и местные кадры.

После окончания Наполеоновских войн русские военно-морские базы на территории Англии развивались и дальше. Александр I начал программу по освоению Америки с территории Англии. После экспедиции Крузенштерна стало понятно, что освоение Америки через Сибирь нереально. Александр I готовил в Англии военно-морской плацдарм для колонизации своей самой отдаленной губернии. Сама Англия после наполеоновских войн тоже стала чуть ли не Российской губернией. Это было совсем не плохо для нее, поскольку Россия во все такие территории инвестировала средства, думая об их развитии.

В Англии все это время представителем Александра был адмирал П.В. Чичагов. Истинный его статус был очень высок. Это был личный друг Александра I, с которым тот до командировки в Англию советовался по всем мало-мальски существенным вопросам. Но, даже будучи командирован в Англию, Чичагов оставался членом государственного Совета. Он реализовывал этот, один из ключевых для России проектов, развивая Англию и российские морские базы на ее территории.

Переворот Николая I в 1825 году сломал этот проект. Об этом позаботился Чичагов. Он предпочел передать русские базы на территории Англии и размещенный там флот не Николаю I, а Англии. Английское руководство надо было убеждать в этом, поскольку сама Англия организационно и технически едва ли была готова проглотить в тот момент такой кусок. Это реализовал опять же Чичагов, создав в Англии необходимые структуры для управления флотом. Он был вызван в Россию, но отказался возвратиться. Англия, естественно, тоже не стала его высылать. Отношения России с Англией испортились. Все наработки по колонизации Америки через Атлантический океан и большинство русских военно-морских баз по всему миру тоже остались Англии. Окончательно это было закреплено после Крымской войны.

Вырастив за несколько лет свои кадры морских офицеров, Англия вышла на мировую арену как великая морская держава. Но даже в это время еще многие не понимали, что это более чем серьезно. Претензии Англии стать «владычицей морскою» еще и в 1833 году вызывают пушкинский сарказм. Он уверен, что ей суждено оказаться у «разбитого корыта». Такая оценка литератора, естественно, не самостоятельна. Она отражала позицию самого Николая I, «личного пушкинского цензора».

Колониальная империя Англии начала создаваться в тридцатые годы девятнадцатого столетия. Процесс шел по нарастающей.

Только в это время Англия начала создавать сухопутные войска под задачи, связанные с колониальной политикой. В войнах с отсталыми народами эта армия набралась практического опыта, выросли свои кадры офицеров и генералов.

Территории Северной Америки, нынешние США и Канаду, Англия и Франция, объединившись, отобрали у России по итогам Крымской войны 1853 – 1856 годов. Это была первая империалистическая война. Молодые империалисты, во-первых, обобрали более старую Российскую империю, во-вторых, сохранили для себя на будущее совсем дряхлую Османскую, защитив ее от России. Россия отдала Североамериканские территории в обмен на захваченный англичанами и французами Севастополь, поскольку все равно не имела сил защитить их от молодых империалистов.

Индию Англия захватила в 1857 – 1858 годах (по ТИ). В официальной истории это называется восстанием сипаев. То, что английская Ост-индская кампания много веков управляла Индией, одна из английских сказок.

Аналогичный же миф и история Австралии. По ТИ она открыта в семнадцатом веке голландцами, во второй половине восемнадцатого – англичанами, объявившими ее английской территорией и сразу же начавшими ее колонизацию.

Две карты, приводимые на внутренних сторонах обложки книги, можно достаточно точно датировать 1856 – 1857 годами. Они сделаны после Крымской войны, когда российские американские территории перешли к Англии и Франции, но до захвата ими Индии и Индокитая. На основании этих карт можно так же указать время, когда была выдумана официальная история Великих географических открытий с ее основными персонажами.

Что определило быстрый подъем Англии?

Во-первых, выгодное географическое положение. Во-вторых, наследство, оставленное Россией.

В-третьих, обычно уголовники не способны ни к чему позитивному. Здесь же возникла серия задач, идеально соответствующих уголовной культуре и менталитету. Началось все с бурного развития пиратства после наполеоновских войн. Образовались самостоятельные Европейские государства, которые начали делить наследство прежней эпохи. Так, Испании достались как плацдарм для начала колониальной политики территории Центральной и Южной Америки. А английским пиратам – «экономическая ниша по взиманию налогов» с Испании. Руководство Англии формально как бы и боролось с пиратством, но фактически его поощряло амнистиями. Многие капитаны-пираты позже стали английскими адмиралами, лордами. Награбленные средства инвестировались в английскую экономику.

Пираты, объединившись во флотилии, атаковали не только торговые суда, но и города на побережье колонизуемых испанцами районов. А отсюда позже сложилась и собственная колониальная политика Англии. Захват территорий и грабеж отсталых народов, работорговля выросли все из того же уголовного менталитета, перенесенного на государственный уровень.

Можно сравнить колониальную политику России и Англии. Россия приходила на любую захваченную территорию как рачительный хозяин, думающий о развитии этих территорий. Англия же, захватив колонии, их сходу разоряла. И как ни странно, такая политика объективно была выигрышной в то время. Вырученные от разбоя средства инвестировались в экономику Англии. В эпоху промышленной революции это оказалось оптимально. Россия же в результате к Крымской войне технически начала отставать в развитии и флота, и вооружений.

Между прочим, именно по причине разного подхода колониальная империя России существовала века, а английская разваливалась при первой же возможности колоний выйти из-под ее владычества. В составе Российской империи Северная Америка чувствовала себя вполне комфортно, а от Англии освободилась сразу же. Линкольн (убит в 1865 году) был первым настоящим президентом США. Между прочим, согласно ТИ выпуск американских долларов начался только в 1860-е годы. Как государство могло существовать почти столетие без собственной валюты, никак в ТИ не объясняется.

В-четвертых, основной прогресс в девятнадцатом веке был связан с развитием промышленности.

В России этот процесс тормозился отсутствием свободной рабочей силы, которая была в основном в деревне, сначала в крепости у помещиков, а потом в крестьянской общине. Рабочими в городе могли стать только те, кого выгоняли из общины, в основном хулиганы и преступники. Фабричная работа была каторгой по сравнению с крестьянским трудом.

В Германии крепостное право отменил и распустил общину Наполеон, император Римской империи, в начале девятнадцатого века. Соответственно процесс формирования рабочей силы в городах прошел быстрее.

В Англии же ни крепостного права, ни крестьянской общины никогда не было, изначально люмпенов было неизмеримо больше, поэтому всегда был избыток рабочей силы в городе. Соответственно, промышленная революция прошла раньше и значительно быстрее.

В-пятых, островное положение Англии защищало ее от военного вторжения извне. Первоначально шло соревнование между двумя молодыми империалистами, Францией и Англией. Причем Франция значительно обгоняла. Она была крупнее и богаче, лучше развита, имела прямой выход в Средиземное море, была ближе к некоторым колонизуемым территориям.

Англия уступала ей, но у власти во Франции был Наполеон III, ставленник английских евреев банкиров. Благодаря этому Англия и Франция на том этапе выступали единым фронтом. Франция была лидером, принимавшим на себя основную нагрузку. Ее же слово было решающим при дележе колоний. Именно так была поделена Северная Америка. Франция взяла себе ее северную часть, Канаду, посчитав ее более перспективной, в частности с точки зрения возможного противодействия местного населения новым колонизаторам.

Так же произошел раздел Индии – Индокитая. Индокитай, казавшийся более перспективным, в частности тем, что его можно было подчинить без борьбы с местным населением, взяла себе Франция. Индия же отошла к Англии. И той пришлось в течение двух лет подавлять выступления местного населения.

В принципе дальнейшая история показала, что территория США с экономической точки зрения была перспективнее Канады, а Индия – Индокитая. В таком дележе колоний в ущерб интересам Франции сказались два фактора, слабость Наполеона III как политика, его неспособность просчитывать ситуацию на чуть более отдаленную перспективу, и давление Ротшильдов, которым  Наполеона III таким образом оплатил свои долги.

В это же время Франция проводила активную колониальную политику в Северной Африке, в частности имела сильное влияние в Египте и занималась строительством Суэцкого канала (1853 – 1869г.). Англию к этому проекту не допускали.

Однако франко-прусская война к 1870 году все расставила по своим местам. Военно-политический кризис резко отбросил Францию назад. Англия стала первой. Она в частности начала проникать на Ближний Восток, где утратила свои позиции Франция.

В-шестых, и это, как ни странно, имеет ничуть не меньшее значение, чем предыдущие пункты, – общественное сознание, воспринимающее все государства в мире на основе официальной истории. Поражение в Крымской войне, пришедшееся на самый пик историографического творчества, сделало Россию вечно отсталой, а Англию передовой. И эти стереотипы уже больше столетия довлеют над общественным сознанием.

Имена собственные, через которые явно проглядывает их обобщенный нарицательный смысл, указывают на то, что в рассматриваемом историческом эпизоде не все чисто. Он с большой вероятностью может быть фальшивым и требует более внимательного изучения. Примеров этого выше уже было немало. Приведем еще несколько.

По-арабски «тон» значит быть привязанным, подчиненным, служить чему-то или кому-то.

Генерал Веллингтон – (Вел-инг-тон) «служащий величию Англии». Когда после Крымской войны переписывалась история наполеоновских войн, родилось это имя собственное. А анализ развития Англии однозначно показал, что она не могла к 1815 году иметь армию и генералов, способных побеждать Наполеона. Колониальная политика до этого времени – миф. В Европейских же войнах, чтобы ее армия оказалась хотя бы чуть-чуть обстрелянной, Англия участия не принимала.

Ученый Ньютон – (New-ton) «служащий новому», попросту, ученый. Аккуратный анализ достижений Ньютона приводит к тому, что он во всех областях физики и математики опережал свое время на десятилетия даже после пересчета времени публикации его работ с хиджры на солнечный календарь. Такое можно допустить в одной области, но не в десятке областей, включающих как теорию, так и эксперимент. Так что очевидно, что это поздний проект, как минимум, середины девятнадцатого века.

Первый президент США Вашингтон – (Wash-ing-ton) «смывающий господство Англии». Естественно, в США в это время использовались те же политические приемы, что и в Англии, и в остальном цивилизованном мире. После Крымской войны история Америки была переписана под интересы Англии и Франции. Десять лет спустя ее еще раз переписали в этой части в интересах самостоятельных государств североамериканского континента. Ни Англия, ни Франция возражать не стали. Портить отношения со своими бывшими уже освободившимися колониями по этому поводу им не было никакого резона. Их прежнего владения этими территориями никто не отменял, освобождение только отнесли на более ранний срок.

А откуда же прототипы для первых президентов Америки? – Принципы фальсификации различны. Какой вариант удобнее, тот и использовали. Фальшивая историография стала к этому времени рутинной операцией. Если имелись местные приличные материалы, пригодные для включения их в фальшивую историю, все шло в ход.

Биография и портрет Вашингтона списаны с Суворова. Но портреты же Суворова, когда он располнел, использованы второй раз, как портреты Франклина.

А как вообще материалы, относящиеся к Суворову, попали в Америку? – В этом тоже нет ничего необычного. До середины девятнадцатого века почти вся Северная Америка принадлежала России. В газетах, относимых по  срокам в правление Елизаветы Петровны (1741 – 1761 гг.), которые, вероятно, были изготовлены в девятнадцатом веке, когда уже возникла периодическая печать, но до поражения в Крымской войне, есть сообщения о регулярной посылке контингентов русских войск в Америку.

А.В. Суворов и американские президенты на банковских купюрах

А. Суворов

Дж. Вашингтон

А. Суворов

Б. Франклин

В официальной биографии Суворова нет данных о пребывании в Америке, но зато есть пробел длительностью около двух лет 1797 – 1799 годов. Суворов якобы был в опале и провел это время в деревне под домашним арестом. Здравому смыслу это явно противоречит. Не мог Павел I лучшего военачальника всех времен и народов, к тому же столь же патриотично настроенного, как и он сам, посадить под арест, даже если у них были разногласия. Сделать это – означало лишиться уникального исполнителя своей воли.

А вот наказать Суворова, назначив губернатором отдаленных территорий, вспыльчивый Павел вполне мог. Это достаточно реально, если невоздержанный на язык Суворов в споре с Павлом позволил себе шутку в том духе, что «дальше Сибири посылать некуда». Эмоциональный и при этом достаточно остроумный Павел мог из принципа послать его «дальше Сибири», в Америку. Исчезновение этого исторического эпизода после поражения России в Крымской войне совершенно естественно.

Девятнадцатый век показал, что история фальсифицировалась осознанно и целенаправленно. Это – господствующая норма в политике вплоть до нашего времени. Концепция мировой истории не меняется, однако возможности для фальсификации остаются значительные, и подобные задачи постоянно возникают из политики. Потому вся более поздняя история тоже сплошной миф – смесь правды и тенденциозного вымысла. История Англии, как наиболее характерный пример, показывает, что доля вымысла может значительно превосходить долю правды.

Событие мировой истории

(ближайшее новолуние перед событием)

Дата события

В реальном времени

Официальная (по шкале)

Рождение Ивана III (Рюрика, Юрия Долгорукого, Георгия Победоносца) – 23 декабря

1517

(1)440 (Д?)

Рождение Симеона Бекбулатовича (Годунова, Мухамада, Мусы) (10 апреля)

1546

-

Рождение Ивана IV (Иисуса Христа) – 25 августа

1547

(1)530 (И4С)

Коронация Рюрика в Верхнем Египте

1547

-

Куликовская битва – 12 сентября

1548

(1)380 (И3)

Взятие Рахани (Астрахани, Смутарахани, Иерихона) – 12 сентября

1548

(1)556 (*?)

Великое переселение (Исход, Глава 12, 40);  – 28 сентября

1552

430 (И3)

Появление первых переселенцев на территории будущего Константинополя

1554

(1)453 (И3)

Основание Москвы (Иван III стал Великим Московским князем) – 1 мая

1555

(1)462 (И3)

Стояние на Угре – 13 октября

1556

(1)480 (И3)

Смерть Ивана Молодого (Дмитрия Донского)

1557

(1)490 (И3)

Смерть Ивана III, коронация Ивана IV

1562

(1)547 (И3)

Рождение Федора Ивановича

1574

(1)557 (И4С)

Основание Нижнего Новгорода

1579

(1)392(И4)

Основание Новгорода (на Волхове)

1586

(1)478(И4)

Введение «юлианского календаря»

(1 марта 577 года по шкале И4)

1594

46 г. до н.э.

Рождение Дмитрия Ивановича (он же Лжедмитрий I, он же Михаил Романов якобы 1596 (*Г) года рождения)

1599

(1)582 (И4)

Смерть Ивана IV, коронация Федора Ивановича

1601

(1)584 (И4)

Основание Архангельска

1601

(1)584 (И4)

Учреждение патриаршества в Москве

1606

(1)589 (И4)

Смерть Федора Ивановича, коронация Бориса Годунова, Земский собор

1615

(1)598 (И4)

Рождение сына Бориса Годунова, Федора Годунова

1616

(1)589 (*И4)

Освобождение из заключения и поход на Москву Дмитрия Ивановича (Лжедмитрия I)

1621

(1)604 (И4)

Отречение Бориса Годунова, коронация его сына Федора Годунова

1622

(1)605 (И4)

Бегство Бориса Годунова (Мухамада) из Москвы (Мекки) в Медынь (Медину)

1622

622 (М)

Смещение Федора Годунова, коронация Дмитрия

1622

(1)605 (И4)

Ложная клятва Бориса Годунова, «коронация» Шуйского (Федора Годунова)

1623

(1)606 (И4)

Начало борьбы за Лжедмитрия II (Василия Шуйского, Федора Годунова)

1624

(1)607 (И4)

Поход поляков (казаков) на Москву

1627

(1)610 (И4)

«Свержение» и арест Василия Шуйского (Федора Годунова, Лжедмитрия II)